1、 其次，这个绝对观念又是如何创造出世界呢？叔本华指出，黑格尔哲学是“把宇宙用一种根本不同的演绎法，从绝对中推演出来”，而在他看来，这是不可能的，因而也是错误的。错误主要表现在两点:第叔本华认为认识主体理性与客体认识对象(世界万物)二者相互联系，互为存在的前提，“与客体同时，主体已立即同在，相反亦然”，在它们之间，“既不能在客体对主体、也不能在主体对客体的关系上安置从后果到原因这一关系”，不能说一方作为原因产生另一方。黑格尔哲学的错误恰恰在于不懂这一道理，误将理性作为客体产生的原因。
2、他的一生没有多少重大事件。在青年时代，他非常热中于神秘主义，他后日的见解多少可以看成是最初他以为是神秘洞察的东西的理智化。他起先在耶拿大学当Privatdozent (无俸讲师)——他曾提到他在耶拿战役开始的前一天在耶拿写成了《精神现象学》(Phenomenology of Mind)——然后在纽伦堡大学当Privatdozent，后来又在海德堡大学作教授(1816—1818)，最后从1818年至逝世在柏林大学作教授，在以上各大学都讲授哲学。他晚年是一个普鲁士爱国者，是国家的忠仆，安享公认的哲学声望；但是在青年时代他却藐视普鲁士而景仰拿破仑，甚至为法军在耶拿的胜利而欢欣。 (黑格尔哲学的根本缺陷)。
3、 佛法的目的在于“真谛”，但是，若不依“俗谛”则不可契入“真谛”，不得真谛则不得“涅槃”。这就是佛法的善巧所在，若明白这个道理，自然会用“不即不离，不一不异”的原则区别佛法与非佛法的本质关系了。
4、康德是一位具有划时代意义的哲学家。康德哲学博大精深，但也包含众多矛盾。它是一种二元论哲学。它将世界分为两个部分:作为感觉源泉的客观的物自体，和根据先验认识形式整理感觉而形成的主观现象，它认为人的认识只能达于现象而不能达到物自体。康德哲学的内在矛盾，为从它出发的后世哲学的产生、发展提供了多种可能。
5、整部人类哲学史充满着哲学家们互相批判、互相推翻、互相取代的斗争，基于这种客观事实，黑格尔把哲学史形象地比喻为一个“厮杀的战场”。黑格尔说：“全部哲学史这样就成了一个战场，堆满着死人的骨骼。”
6、“这种‘理念’或‘理性’，是•真•实、是•永•恒、是绝对•有•力•的存在；它显现在世界中，而且在这世界中除它和它的荣耀而外，再没有别的显现出来——这便是如前面所说，在哲学中已经证明的、在这里看作确证了的论点。”
7、 与之相反，佛教唯识学则认为“心性论”是以个体生命的心识为主体，它就是众生本具的阿赖耶识。这个阿赖耶识是意识之流，它不是不变的本体实体，而是因果相续的缘起功能作用。唯识学认为“阿赖耶识”是“所知依”，是一切存在的根本依处，故立唯识义就是基于此识而发的。《阿毗达磨大乘经》中有云：“无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得”。由此可见，唯识学的心性论是建构其存在观与真理观的基础，这与黑格尔也是大异其趣的。从上三点而论我们可以看出，佛教唯识学与黑格尔哲学是完全不同质的思想文化。近世以来，东西方文化沟通已成时尚，一些洋格义研究成果频频出现，特别是在佛学研究中，大有人认为黑格尔哲学十分类似龙树的中观学，并且以“中道义”与黑格尔的辩证法相比较，认为龙树的中观学讲的就类于黑格尔的辩证法。当然，也有人认为黑格尔哲学与佛教唯识学的中道原理也是相通的，甚至认为唯识学中的中道观也是辩证法。中国佛学大师吕澂及印顺法师都有此类观点。如果我们细心研究一下，从各自的哲学前提及基本目的与本质上考量，我们就不难发现二者的区别所在。下面我们就此问题再对方法问题进行一番比较，从而看看二者差异的原因与根据。
8、黑格尔把哲学比喻为在黄昏中起飞的猫头鹰，还有更深的一层含义，这就是：哲学的反思必须是深沉的、自甘寂寞的。
9、不过，问题的实质并不像黑格尔说的那么复杂似的。绝对理念是思维着纯思想的纯思想。这就是神古往今来所做的一切——真不愧是一位教授眼中的神。他接着说：“因此这种统一乃是•绝•对和•全•部•的•真•理，自己思想自己的理念。”
10、因而，受康德这一美学思想的影响，二十世纪西方美学出现了明显的唯美化倾向。追求完美成为主流。另外，唯美化倾向在表现主义美学中表现得尤为突出。 表现主义美学认为，艺术不是功利活动。真正的直觉和表现决不追求感性快乐和效用目的。艺术不是道德活动，直觉与主体实践活动无关。由此可见，表现主义完全继承了康德对审美过程的诠释，只不过把这个理论搬置于文艺理论中，用来解释艺术问题。表现主义对艺术的康德式阐释，为艺术的独立性、自足性提供了理论依据。在很大程度上西方现代艺术是在表现主义指导、关怀和鼓励下发展起来的。
11、黑格尔的这套理性主义哲学，对于非理性主义哲学家叔本华来说不啻是一个神话，他根本无法理解。叔本华对于理性自有他的另一套看法。在叔本华看来，人的认识不过是由非理性的意志所派生、并为它服务的工具。他将人对表象世界的认识分为两种:直观认识和理性认识。前者是后者的基础，理性的功能只是在直观的基础上“构成概念”。概念是一般，它是直观的复写，它的内容全部来自直观，是对于同类直观认识共同属性的概括。根据上述两种认识产生的过程，叔本华指出，只有直观才是“真理的源泉”，而理性的作用只是保存知识、传达知识、运用知识。
12、德国浪漫主义音乐的代表舒曼、门德尔松、瓦格纳和勃拉姆斯，最典型的还是舒曼。舒曼综合了巴赫德国式的典雅，贝多芬的古典音乐的自然观，德国浪漫派的神秘主义，最能代表德国浪漫派的高贵的柔弱的内省的心灵。门德尔松音乐是德国古典人文主义、德国浪漫派和斯宾诺莎的犹太精神综合的产物，门德尔松的音乐一方面表现无与伦比的古希腊的神灵的天真自然，一方面又隐隐散发出死亡的静寂的气息，一个过去的神的国度的记忆。海涅优美的诗歌也表现出门德尔松音乐的两面性。瓦格纳的《尼伯龙根的指环》来自德国民族史诗《尼伯龙根之歌》与北欧神话《埃达》，瓦格纳音乐的一个主要目的为缔造强大的德意志帝国，一种相对狭隘的大众的民族主义，瓦格纳对德意志新神话的创造的推动是巨大的，纳粹神话大部分要归于瓦格纳，看看二十世纪瓦格纳在德国民族主义运动中的影响，实在太大了。瓦格纳的影响形成了德意志精神最大众的一面，在这里，希腊的天性与德意志的典雅很少见到，如巴赫与舒曼所具有的。马克思说，杜林也可成为瓦格纳，但没有瓦格纳的才华，论断很准。尼采分析巴赫的音乐是反宗教改革的新教音乐，后来尼采说到底存在新教吗？巴赫音乐在意大利音乐中转化了一些本质的东西，成就了伟大的德意志音乐。勃拉姆斯作为摹仿大师，其意义输于舒曼。
13、(３)里夏德"克朗纳：《论康德与黑格尔》关子尹编译，219页，同济大学出版社2004年。
14、《姜人生哲学到底——20位哲学家的生命策略》
15、(６)里夏德"克朗纳：《论康德与黑格尔》，12页。
16、能真正做好哲学，不是一件容易的事情。做人不易，做学问实难。
17、与莱布尼兹的单子论近邻的斯宾诺莎的一个唯一实体的超善恶的上帝，斯宾诺莎哲学成为德国那个时代的哲学与艺术的讨论中心。德国早期浪漫派，深入到德国的虔敬主义之中，谢林的哲学表达，诺瓦利斯回到中世纪的倾向，德国浪漫派的自然观是启蒙运动的反运动，回到法国大革命之前的时代去寻找精神安慰之乡。德国浪漫主义的最相连的德国的犹太精神，其代表斯宾诺莎。德国精神中的犹太性，往后看，法兰克福学派真正的导师是马克思和弗洛伊德，这主要从精神气质上来看的。斯宾诺莎的犹太一神教，德国的浪漫主义精神与犹太神秘主义深深连在一起，哈贝马斯有这样的分析：
18、黑格尔的对美学史的划分，欧洲美学精神主要表现出两种形态，素朴的诗和感伤的诗，前者为古希腊的古典理性精神，后者为基督新教的内在自由精神，古希腊素朴的诗表现为理性与肉身的完全结合，古希腊的艺术主要形式是人体雕塑。新教的将古典的外在理性内在化，感伤的诗是一种无限的自在自为的自由精神。文克尔曼古希腊的研究带那个时代的德国有决定性影响，文克尔曼从拉奥孔的表情看到了“高贵的单纯，静穆的伟大”的古希腊精神。这个观念直接决定了歌德、席勒和黑格尔的古希腊艺术精神的理解。黑格尔的浪漫主义艺术就是新教的内在自由的艺术，受席勒《论素朴的诗与感伤的诗》的影响。阿多诺说，康德与黑格尔本质上不懂艺术。康德的艺术史知识很贫乏，黑格尔的艺术修养全面，但只是知识性的修养。黑格尔对新教国家如尼德兰地区的艺术有偏爱，贡布里希有专文分析。相对于尼德兰地区的艺术，意大利的文艺复兴的艺术有相当的优势，瓦萨里的意大利艺术家的传记中，意大利的艺术是反对北方的哥特式的僵硬的画风的。黑格尔的民族情感限制他的更高的综合。
19、黑格尔说：“花朵开放的时候花蕾便消逝，人们会说花蕾是被花朵否定掉了；同时地，当结果的时候，花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式，而果实是作为植物的真实形式出现而代替花朵的。这些形式彼此不相同，并且互相排斥，互不相容。但是，它们的流动性却使它们成为有机统一体的环节，它们在有机统一体中不但不互相抵触，而且彼此都同样是必要的，而正是这种必要性才构成整体的生命。”
20、以上是黑格尔在《哲学史讲演稿》中的一段话，这段话，适用于哲学史，也适用于哲学和学哲学研究哲学的人。
21、 黑格尔哲学是人类形而上学的顶峰，他把人类的所知所觉所思所想都纳入他的“绝对精神”这一主语中，并且以“对立统一性”原理加以演译诠释。这与华严宗的“性起论”和天台宗的“性具论”有异曲同工之妙。但是他没有参悟佛法的内在本质的所在，从历史的角度上讲，佛教在印度的产生就是针对婆罗门教的“神论”和顺世论的“物论”而发的，佛教超越了人类的形而上学，对“神论”与“物论”进行了彻底的批判。唯识学的“转识成智”与“破妄显真”就是具体地系统地并且有严格步骤地加以扬弃一切异执观念。在其基本问题上与基本方法上，唯识学都具有独特性。我认为学习佛法重要就在于认真去发现佛法与非佛法的区别所在，不要在形式上笼统地简单地将佛学问题等同于世间学术问题，特别是学习大乘佛教唯识学和中观学都要进行认真辨识，当然也要对伪佛法进行澄清工作，这是基本的态度与立场。
22、整部人类哲学史充满着哲学家们互相批判、互相推翻、互相取代的斗争，基于这种客观事实，黑格尔把哲学史形象地比喻为一个“厮杀的战场”。黑格尔说：“全部哲学史这样就成了一个战场，堆满着死人的骨骼。”在黑格尔看来，哲学总是在自我批判和自我否定中发展的，因为哲学是“思想中所把握的时代”。表达新时代的哲学必然要通过对表达旧时代的哲学的批判而获得哲学的统治地位，由此便构成了哲学史的“厮杀的战场”。
23、 叔本华在分析黑格尔哲学错误的基础上还进一步揭露了它在当时德国所造成的“恶劣”影响。
24、在黑格尔看来，哲学总是在自我批判和自我否定中发展的，因为哲学是“思想中所把握的时代”。表达新时代的哲学必然要通过对表达旧时代的哲学的批判而获得哲学的统治地位，由此便构成了哲学史的“厮杀的战场”。
25、黑格尔曾说：“常有人将哲学这一门学问看得太轻易，他们虽从未致力于哲学，然而他们却可以高谈哲学，好像非常内行的样子……”这些人“高谈哲学”，当然也就如同动物听音乐一样，可以听见“音乐中的一切音调”，但却听不到这些音调的“一致性与谐和性”。
26、黑格尔指出，斯多葛主义其实还是一种奴隶意识，尽管斯多葛主义已经具有自由的意识，斯多葛主义自我意识单纯自身自由。处于斯多葛主义同时代的怀疑主义，自由得到了实现，自我意识否定了另一方面即确定的有限存在的一面，双重化自身，主人和奴隶的两面性集中在一个人身上，自我意识之内二元化，两方面的统一没有达到，这就是苦恼的意识，苦恼的意识就是那意识到自身二元化的、分裂的、仅仅矛盾着的东西。(16)
27、诚然，不学生理学并非不能消化，但是不懂游泳却冒然下水无疑是危险的。康德“要求在考察求知以前先考验知识的的能力”是在为哲学寻求一个稳固的起点，从而能够建立一个可靠的“彼岸世界”。康德无疑是审慎的。但黑格尔可能受其譬喻自身的思想和类似思维方式的影响，认为起点可以是一个假设，而让思维对这个假设的思想进行思想，思维考察思维自身，然后回到起点。这种思想检验思想自身的“矛盾发展”，确实可以揭示其自身的缺陷，但是它如何能够证明自身的真理性呢，又如何能够达到他的“绝对”和“真理”呢？马克思看出了这里的破绽，提出在实践中检验思想。尼采对黑格尔感到失望，认为人类所有的知识只是对本体的虚构，从而提出要重估一切价值。
28、或者，我们来举另一个更粗浅的实例——过于粗浅了，远不是黑格尔会使用的。你可以说甲君是一个舅舅，这没有明显矛盾；但是假使你要讲宇宙是舅舅，你就会陷入难局。所谓舅舅就是一个有外甥的人，而外甥是与舅舅分立的人；因此舅舅不会是“实在”全体。
29、歌德——不是一个德国事件，而是一个欧洲事件：一个通过复归自然，通过上升到文艺复兴的质朴来克服18世纪的巨大尝试，该世纪的一个自我克服。……他求助于历史、自然科学、古代以及斯宾诺莎，尤其是求助于实践活动；他用完全封闭的地平线围住自己；他执着人生，入世甚深；他什么也不放弃，尽可能地容纳、吸收、占有。他要的是整体；他反对理性、感性、情感、意志的相互隔绝(与歌德意见正相反的康德，用一种最令人望而生畏的烦琐哲学鼓吹这种隔绝)；歌德塑造了一种强健、具有高度文化修养、体态灵巧、有自制力、崇敬自己的人。……他不再否定。……然而一个这样的信仰是一切可能的信仰中最高的：我用酒神的名字来命名它。(7)
30、黑格尔断言现实的就是合理的，合理的就是现实的。但是他讲这话时，他的“现实的”一词并不指经验主义者所要指的意思。他承认，甚至还强调，凡经验主义者所以为的事实，都是不合理的，而且必然都是不合理的；只有把事实作为全体的样相来看，从而改变了它的外表性格，才看出它是合理的。尽管如此，把现实的和合理的同一看待，不可避免地仍旧要造成一些与“凡存在的事物都是正当的”这个信念分不开的自满情绪。
31、 唯识学的“转识成智”与“破妄显真”都是基于个体经验事实而立的，并且它的基本范畴“心识”与“真如”，也是认识领域的概念，不是超验的形而上学术语。黑格尔哲学的“绝对精神”与“绝对理念”则都是基于形而上学而立的，并且它的“绝对精神的自我实现自我发展”也是玄学的思辩构造之物，非是经验直观事实。从这一点上看，黑格尔哲学与唯识学在哲学性质上以及哲学的类型上都存在着相当大的差异。比较是一种有价值意义的文化沟通与交流工作。我认为比较研究最大意义在于比出二者的差异，从差异中求寻其文化义蕴与根源，这样才能获得借鉴与互补。唯识学与黑格尔哲学的比较也是从这一点上着眼。世间上没有绝对相同的东西存在，认识就在于不断地知异。相同是共相，只是观念而已。
32、哲学不是现成的知识，如果把哲学当成现成的知识去接受，虽然可以使人获得某些哲学概念，但却始终不知道哲学为何物，因而也不能真正地进入哲学思考。就“像某些动物，它们听见了音乐中一切的音调，但这些音调的一致性与谐和性，却没有通过它们的头脑”(黑格尔语)。黑格尔通过这个比喻，尖锐而又深刻地揭示了形成哲学智慧的智慧。黑格尔曾说：“常有人将哲学这一门学问看得太轻易，他们虽从未致力于哲学，然而他们却可以高谈哲学，好像非常内行的样子……”这些人“高谈哲学”，当然也就如同动物听音乐一样，可以听见“音乐中的一切音调”，但却听不到这些音调的“一致性与谐和性”。这个比喻告诉我们：哲学不是现成知识的结论，如果只是记住了某些哲学知识或使用某些哲学概念，那就会像“动物听音乐一样”，可以听到各种各样的“音调”，却听不到真正的“音乐”。
33、从这个角度说，劳动工具永远都是受制于人的。说未来的超级智能机器人系统会成为机器人大帝国，成为机器人上帝重新统治渺小的无能为力的人类，且不论这是将人格神的那套粗俗幼稚的东西转移到机器上，根本就是割裂了机器和人的历史联系。仿佛机器不是从人的历史中诞生而是专门从什么地方出来一样。因为既然智能机器人不是从人类诞生，那么人类也就不是它们的界限，不是它们的克星。
34、 叔本华的批判不仅是粗暴的，而且有些批判是“无中生有”，硬将原不是黑格尔的、甚至是他所反对的观点加到他头上。例如，叔本华批评黑格尔所以主张取消不可知的自在之物，是因为他虚构了理性有一种神秘的认识形而上学本体的能力，“这种能力是天生地存在于我们之中”，它是“一种‘超感觉的’能力，或者说一种‘理念’的能力”，是“对于绝对的直接的直觉”，并指出黑格尔的这一观点来自耶可比。这是对黑格尔哲学的“诬陷”。黑格尔从未赞成过耶可比的直觉理论，而是一贯反对。黑格尔认为，一切认识都是直接的、又是间接的，纯粹的、无需中介的直接认识(即直觉)不可能获得真理。
35、以上两段内容出自《德意志意识形态》。是马克思批判黑格尔门徒的一段话。重点是批判费尔巴哈。因为，马克思认为，黑格尔的门徒在黑格尔之后都宣称超过了黑格尔，而只有费尔巴哈有真正地——“向前迈进了几步”，但费尔巴哈也只是“抓住黑格尔体系中的某一方面来反对他的整个体系”，起初费尔巴哈“还是抓住纯粹的、未加伪造的黑格尔的范畴，如实体和自我意识”，但是后来却“亵渎了这些范畴，用一些世俗的名称称呼它们”。
36、240秒梳理欧洲历史脉络：古罗马、古希腊、古埃及…
37、 把黑格尔哲学对于德国思想界的影响全部说成是坏的，这是十分片面的，我们在后面将对此进行论述。但是，应当承认叔本华在这里所列举的在黑格尔哲学的影响下，当时德国文化学术界所产生的一些不良现象确是存在的。马克思主义经典作家对此也有同感。恩格斯在《反杜林论》中曾就德国社会民主d内的牛皮理论家杜林喜好模仿黑格尔从绝对出发构造体系一事，指出这种现象在当时德国的普遍性:“……‘创造体系’的杜林先生，在当代德国不是个别的现象。近来在德国，天体演化学、自然哲学、政治学、经济学等体系，雨后春笋般地生长起来。最蹩脚的哲学博士，甚至大学生，不动则已，一动至少就要创造一个完整的‘体系’”。叔本华对这种现象的揭露，在相当程度上是切中时弊的。黑格尔哲学在德国为什么能造成那么大的声势，产生那么大的影响？叔本华认为这在很大程度上得利于普鲁士政府对它的大力支持。普鲁士政府和黑格尔哲学之间存在着一种特殊的相互利用的关系。叔本华对这一关系中的两方都进行了分析。他指出，黑格尔哲学的学者们是抱着个人名利的目的来从事哲学研究的，为了达到这一目的，他们殚精竭虑地用自己的哲学来为普鲁士政府服务。“他们的哲学感召是来自官府”。他们每提出一个哲学观点都要考虑“政府的意向、国教的规程、出版人的愿望、同事们良好的友谊、当时的政治倾向、公众一时的风尚等等”因素。而普鲁士政府作为回报便对黑格尔哲学大力扶持。该学派的哲学家们从政府那里获得丰厚的报酬和煊赫的地位，他们的哲学被大肆吹捧和宣扬，叔本华称黑格尔哲学是“以工资俸禄、甚至是以宫廷顾问头衔配备起来的哲学”。他不无气愤地责问道:“有哪一个时代像德国近二十年来那样对一种坏透了的东西进行如此大规模的吹捧?有哪一个时代有过这样将无意义的和荒谬可笑的东西尊奉为类似神明的?”在他看来，普鲁士政府的所作所为和黑格尔哲学的辉煌地位确实证明了，“用大笔的钱就可以把一个最坏的权欲狂和一个最坏的哲学家拥上宝座”。
38、《姜人生哲学到底——20位哲学家的生命策略》
39、 在叔本华看来，概念既是个别认识的普遍概括，其内容应少于个别认识，并且概念愈抽象、普遍，其内容愈少，据此，黑格尔哲学中那个最高、最一般的绝对观念其内容应是“最为空洞的和最为贫乏的，最后成了纯粹的外壳”。但黑格却将这个绝对观念看作具有无限内容、包含一切、不受任何条件限制的绝对，叔本华指出这样一个“不受条件限制的｛绝对｝简直是不存在的怪物”，他嘲笑黑格尔主义者对于这样一个怪物的存在根本无法证明，他们只能像下面所说的那样，声嘶力竭地叫喊、虚张声势地吓人:“绝对，该死的!它必须存在，否则一切都将不存在!”“绝对是从哪里来的?‘多么愚蠢的问题!难道我没有告诉你它是绝对吗’。”
40、(５)黑格尔：《哲学史讲演录》第四卷，贺麟、王太庆译，34页，商务印书馆1978年。
41、叔本华的批判不仅是粗暴的，而且有些批判是“无中生有”，硬将原不是黑格尔的、甚至是他所反对的观点加到他头上。例如，叔本华批评黑格尔所以主张取消不可知的自在之物，是因为他虚构了理性有一种神秘的认识形而上学本体的能力，“这种能力是天生地存在于我们之中”，它是“一种‘超感觉的’能力，或者说一种‘理念’的能力”，是“对于绝对的直接的直觉”，并指出黑格尔的这一观点来自耶可比。这是对黑格尔哲学的“诬陷”。黑格尔从未赞成过耶可比的直觉理论，而是一贯反对。黑格尔认为，一切认识都是直接的、又是间接的，纯粹的、无需中介的直接认识(即直觉)不可能获得真理。
42、叔本华之所以对康德的物自体学说采取上述态度，是因为在他看来，按照康德的这一学说，现象是由认识主体所构成的，因而说明它是虚幻的，相反只有理性所达不到的物自体才是真正的实在。这一学说揭示了理性的局限，以及单纯建立在理性认识基础上的现象界的虚妄，告诉人们要对虚幻的现象界保持清醒的头脑，不为理性所蒙骗，努力去寻求现象背后真正的实在。
43、理解上面这段话，是在讲：好的哲学，真的哲学，是纯理性的知识，而不会掺杂个人的性情、情感等特征。
44、黑格尔说，同一句格言，在一个饱经风霜、备受煎熬的老人嘴里说出来，和在一个天真可爱、未谙世事的孩子嘴里说出来，含义是根本不同的。“老的那些宗教真理，虽然小孩也会讲，可是对于老人说，这些宗教真理包含着他全部生活的意义。即使这些小孩也懂得这些宗教真理的内容，可是对他来说，在这个宗教真理之外，还存在着全部生活和整个世界。”黑格尔这段话告诉我们，哲学不仅仅是一种慎思明辨的理性，而是一种体会到的真切的情感；哲学不仅仅是一系列的概念的运动和发展，而且是蕴涵着极其深刻的生活体验。人们要真正地进入哲学思考，还必须具有中国传统哲学所提倡的体会、顿悟、品味。
45、黑格尔哲学是一种产生于资产阶级革命时期的理性主义的唯心主义哲学。19世纪中叶以后，由于已成为统治阶级的资产阶级并未能建立起符合理性主义原则的公正合理的社会，相反资本主义社会却充满各种矛盾和危机，在残酷的现实的面前，理性主义哲学显得十分苍白无力，它在理论上的缺陷也愈益暴露，这种情况表明，原来的理性主义哲学已不能适应资产阶级的需要继续存在下去了。资产阶级需要新的哲学。叔本华对黑格尔哲学的批判正是适应了这种历史的需要。因此，尽管这一批判存在着各种缺陷、错误，尽管叔本华所要建立的非理性主义的意志主义哲学也是一种唯心主义哲学，但叔本华在哲学理论方面所作的一切毕竟代表了未来西方哲学发展的方向，促进了西方哲学从理性主义向非理性主义转化。叔本华在黑格尔哲学占统治地位的时期敢于最先向它提出挑战，这种藐视权威的理论勇气是值得赞扬的。叔本华对黑格尔哲学的批判以及其意志主义哲学的创立，使他在1848年后在德国乃至欧洲的名声大振，确立了他作为现代西方非理性主义哲学创始人的地位。
46、另一方面，好的文艺作品除了娱乐的功能，背后还包含着一种生命体验、一种生活的可能性。深刻地理解文艺作品背后的内涵，不拘泥于自我，更加了解他人，了解外部世界。
47、黑格尔哲学的任务和目的，就是要展示通过自然、社会和思维体现出来的绝对精神，揭示它的发展过程及其规律性，实际上是在探讨思维与存在的辩证关系，在唯心主义基础上揭示二者的辩证同一。
48、下面引黑格尔对天主教的批判，可以看到黑格尔的价值取向：
49、人生在世，居富贵不可尽情享用，处贫贱不当自暴自弃，品茶静坐观天地之循环周而复始！
50、精神及精神发展的过程，是历史哲学的实在对象。把精神和它的对立物即物质加以比较，便可以理解精神的本性。物质的实质是重量；精神的实质是自由。物质在自己以外，而精神在自身以内具有中心。“精神是自足的存在。”这话如果不清楚，下面的定义或许比较能说明问题：“可是精神是什么呢？它便是“一”，是自身均一的无限，是纯粹的同一性，这同一性其次把自己同自己分离开，作为自己的另一个东西，作为和共相对立的‘向自有’及‘内自有’。”
51、以下是国内研究黑格尔的著名学者邓晓芒写的关于黑格尔的一个评价：
52、这个比喻告诉我们：哲学不是现成知识的结论，如果只是记住了某些哲学知识或使用某些哲学概念，那就会像“动物听音乐一样”，可以听到各种各样的“音调”，却听不到真正的“音乐”。
53、依黑格尔的意见，在最好的思维中，思想变得通畅无阻，水乳交融。真和假并不像普通所想的那样，是判然分明的对立物；没有任何事物是完全假的，而•我•们能够认识的任何事物也不是完全真的。“我们能够多少有些错误地去认识”；我们将绝对真理归于某一件孤离知识时便发生这种情况。像“凯撒是哪里出生的？”这种问题，有一个直截了当的答案，这答案从某个意义上说是真的，但是在哲学的意义上不真。按哲学讲， “真理就是全体”，任何部分事物都不•十•分真。
54、的确，目前看来超越黑格尔的，也只有马克思了。
55、他声称，宇宙是一个演化过程，在这个过程中实现目标或目的，即宇宙理性的目的。而在这个过程中，矛盾是一切生命和运动的根源。一切事物都是矛盾，矛盾的原则统治世界——这就是黑格尔由低到高、不断发展、否定之否定的辩证法。
56、叔本华是现代西方最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。早在19世纪20年代，当黑格尔哲学处于顶峰状态、黑格尔本人的名声如日中天的时候，叔本华就敢于藐视权威挺身而出公开向黑格尔哲学发起挑战。他在柏林大学的课堂上与黑格尔对垒，谴责黑格尔等哲学家是“诡辩家”，“他们用野蛮神秘的语言使时代的思想力量疲倦”，“使大家失掉哲学的信仰”，并大声疾呼应该取消他们的“哲学家资格”，“像古时一样，牟利的人都要赶出庙宇”。除此之外，叔本华更多的是在其著作中不断地对黑格尔进行激烈的攻击。他丑化黑格尔哲学是“赤裸裸的胡说、拼凑空话无意义的疯狂的词组”，是“只有在疯人院里听到过的最大的狂妄”；斥骂黑格尔是“最厚颜无耻的”、“臭名昭著的骗子”；还将他比作莎士比亚戏剧《暴风雨》中的丑鬼，称他是“精神上的咖利本”。其言词之尖刻为思想史上罕见。叔本华所以对黑格尔及其哲学采取如此仇恨的态度，根本缘由在于他的哲学思想和黑格尔的哲学思想尖锐对立，他坚决反对黑格尔的理性主义哲学。下面我们将着重论述叔本华如何在理论上对黑格尔哲学进行批判。
57、第叔本华指出黑格尔所论述的绝对观念演绎世界的过程是对于人类正常认识过程的颠倒。在人的认识中，概念是从具体事物中抽象而产生的，但黑格尔哲学“不但不将概念认作从事物抽象来的思想，反而使概念成为原始的东西而在事物中只看到具体的概念”，这是将“颠倒了的世界作为哲学上的一出丑剧搬到墟场上上演”；是“把一个普通的理智——大自然的单纯制品——当作掌管人类精神、奇迹和圣物的东西而呈现给了判断力尚未成熟的、最诚实而又易于轻信的年轻人”。
58、《逻辑学》末尾讲的“绝对理念”，是一种像亚里士多德的“神”似的东西。绝对理念是思维着自身的思想。很明显，“绝对”除思维自身而外什么也不能思维，因为除对我们理解“实在”的偏狭错误的方式而言外，不再有任何旁的东西。据他说，“精神”是唯一的实在，它的思想借自意识向自身中映现。定义“绝对理念”的实际原话非常晦涩。瓦勒斯译之如的理念的统一言，就是理念的概念，这概念以理念的本身作为对象，而且从这一概念看来，客观世界即是一理念——在这客观世界里一切规定均统一起来了。)德文原文更难懂。
59、 其次，叔本华虽然在理论上对黑格尔哲学进行了一定的批判，但总的说来，正如俄国学者贝霍夫斯基所说:“叔本华多半不是同他们(指德国古典哲学著名代表)争论，不是对他们学说作有根据的批驳，而是满腔愤恨地指责和痛骂他们。不仅在现在，就是在叔本华生前，他的这种粗暴态度也为当时的人所不满。丹麦皇家科学院就为这一原因而拒绝给当年该院科学奖唯一的申报者、叔本华的著作《伦理学的两个基本问题》授奖，批评在该书中“好几个近代哲学家被不得体地提到，这不能不使人感到恼怒和不快”。
60、尼采的分析，“对于斯宾诺莎，歌德说：‘我感到自己与他很近，尽管他的精神世界要比我的深刻得多，纯粹得多’，——歌德有时把斯宾诺莎称为他的圣徒。”(13)尼采认为歌德借助斯宾诺莎，才超迈于德意志的狭隘之上，斯宾诺莎的超善恶的理性精神克服的是希腊精神中的偶像崇拜和德国精神中的地方的神祗。但实际上德国自身的虔敬主义与斯宾诺莎的犹太神秘主义是貌合神离，为什么要讨论斯宾诺莎，因为斯宾诺莎的思想是德国虔敬主义最好的解毒剂，但作用仅仅在这一点上，斯宾诺莎的审美理想决不是德国人追求的。如果将基督教与基督信仰分开的话，自由思想家不会反对基督信仰，因为在欧洲的语境中不可能找到比基督信仰更好的信仰。黑格尔如此，歌德如此，尼采也如此。
61、惟在莱布尼兹的形而上学中，主体性形而上学中才完成了它的决定性开端，单子是perceptio(知觉)与appetites(欲望)的统一体。……通过莱布尼兹，一切存在着都成为“主体性质”(subjektartig)——也即都成为本身力求表象的，因而起作用的(wirksam)。直接和间接地(通过赫尔德尔)，莱布尼兹形而上学规定了德国“人文主义”(歌德)和唯心主义(谢林和黑格尔)。由于唯心主义主要建立在先验主体性(康德)基础之上，又以莱布尼兹的方式进行思考，因而在这里，通过一种独特的向无条件之物的融合和强化，存在者之存在状态同时也被思考为对象性和作用性(Wirksamkeit)。作用性(现实性)被把握为有知识的意志(或有意志的知识)，也即被把握为“理性”和“精神”。(9)
62、 黑格尔哲学渊源于康德哲学。黑格尔高度评价康德的先验唯心主义哲学思想，并加以继承，同时又对康德哲学进行批判。批判的重点是关于物自体的学说。黑格尔指责康德“自谦不能认识物自体的批判主义”为“缺乏深思”的一种“浅薄作风”。在他看来，康德所说的那种独立于意识之外、不可知的物自体是根本不存在的，它实际是“一个极端抽象、完全空虚的东西”，“不过只是思维的产物，只是空虚的自我或不断趋向纯粹抽象思维的产物”;既然如此，物自体就没有超出思维、自我之外，就不是不可知的，甚或可以说“再没有比物自体更容易知道的东西了”。其次，与康德关于现象与本质(作为物自体)绝然对立、通过现象不能认识本质的观点相反，黑格尔认为本质与现象之间没有不可逾越的鸿沟，“本质性在现象中出现，所以，现象不单纯是没有本质的东西，而是本质的显现”。“当我们认识了现象时，我们因而同时即认识了本质”。可以看出，黑格尔对于康德物自体学说的批判，是要清除其中的唯物主义因素和不可知论，以建立其以理性为基础的绝对唯心主义同一哲学。
63、于是后世不乏对黑格尔哲学的恶意曲解。有的讲黑格尔是自大狂，绝对精神就是黑格尔自己的精神，黑格尔就是上帝。有的人拿黑格尔《自然哲学》的局限与现代科学比较获得一些“报复后的畅快”。如此众多的恶俗则流行于世。低俗的“死狗”说，也就如此流行于世俗。而真正能撼动黑格尔哲学体系的，依旧是前无古人后无来者。
64、普通人学习哲学，并不是要做学问，而是想从哲学中获得启示，再匹配到自己的人生经验上，不断地思索、怀疑、反思······从而组织成自己的哲学，找到应对各种问题的方法。
65、 在哲学宇宙论上，黑格尔哲学是将“绝对精神”本体作为逻辑先在性原则来阐释，在宇宙的时空变成本体的展现与发展的现象，复杂多变的宇宙是基于共同的本源与本质。这就是黑格尔哲学宇宙论的基本特质。与之相反，佛教唯识学的宇宙论是一种“共业所感，唯识所现”的宇宙论。唯识学用“一室千灯”比喻，宇宙是由自心识互相依持、互相交变而映现的似境，非有一个实体存在的宇宙。唯识学的宇宙论不是本体的创生，而是心识功能的显现。这就是唯识学与黑格尔哲学在宇宙论上的区别。
66、(18)黑格尔：《精神哲学》，363-364页。
67、现在来谈黑格尔哲学的一个奇妙特色，这是他的哲学与柏拉图或普罗提诺或斯宾诺莎的哲学的区别。虽然终极实在是无时间性的，而且时间无非是由于我们没能力看到 “全体”而产生的一种幻觉，可是时间过程却跟纯逻辑的辩证法过程有密切关系。事实上，世界历史一向就是历经从中国的“纯有”(关于中国，黑格尔除知道有它而外毫无所知)到“绝对理念”的各范畴而进展的，绝对理念看来在普鲁士国家即便没有完全实现，也接近实现了。根据黑格尔自己的形而上学，我不能了解世界历史反复辩证法的各个转变这一看法有什么理由，然而这却是他在《历史哲学》(Philosophy of HisA tory)中所发挥的论点。这是一个有趣的论点，它使人间事务的种种变革获得了统一性和意义。这论点也和其它历史理论一样，如果要想说来似乎有道理，需要对事实作一些歪曲，而且相当无知。黑格尔同他以后的马克思和施朋格勒一样，这两样资格都具备。奇怪的是，一种被说成是宇宙性的历程竟然全部发生在我们这个星球上，而且大部分是在地中海附近。
68、而在黑格尔那里，他认为只有矛盾才是事物发展的动力，不仅仅只是二律背反，他认为世间万物都是矛盾，而世界的历史的发展其实就是绝对精神的外化的过程，只有绝对精神发展了世界才能发展，黑格尔认为拿破仑就是行走的绝对的精神。辩证法在黑格尔那里成为了他真正的意义，才得到了他的发展。
69、这种历史的观点，从反思的角度去看是最好的，因为这就让我们容易理解当下和历史。比如中央集权制度，我们看到的是中国古代的国家架构的逐渐的完满和发展，比如秦国在樗里子时代最早开始设立丞相制度，到了秦国建立的时候就有了御史大夫这个专司检查的部门了，而后是从帝王专权角度产生了六部尚书的制度，而这是为了平衡外朝的丞相政府的。而在这个演化的过程中就是帝国的权力的集中，而这个权力的集中的过程的经济基础就是中国最早从贵族土地所有制转向了全面的小农土地所有制，也就是宋代的那种土地所有制，这个制度基本保持了到了民国时期。我们再也没有出现那种世袭大贵族土地占有制。
70、黑格尔的这个精神的肉身建立在启示的哲学理解之中，那么黑格尔说的在古希腊的外在性转化为内在性的自由的德国精神，这个内在性的精神自由到底给个体性带来了什么？如果这种精神不能达到理性的诚实，那么黑格尔的哲学就会存在根本的缺陷。黑格尔的上帝到底指什么？黑格尔的上帝已经死了。那么黑格尔的上帝死了失去了什么，保留了什么？黑格尔说古希腊获得了理性，没有获得真正的内在性，那么古希腊人的理性在受外在的命运观念的制约。苦恼意识，黑格尔说的是宗教意识，那么是什么样的宗教意识？黑格尔的上帝是指哪位上帝？黑格尔的上帝指古希腊罗马的神祗和天主教的上帝，但并没有说新教的上帝死了，作为整体的基督教的上帝死了是尼采在黑格尔基础上的推进。
71、唯襟怀闲远，则可化刻为厚。理解得越多，就越痛苦。
72、还承蒙您的好意。指出了我对您的依念，并以此为慰藉，对此我感到有必要对您讲一讲这种依念以至虔敬的根本动机。因为在我纵观自己精神发展的整个进程的时候，无处不看到您的踪迹，我可以把自己称为是您的一个儿子。我的内在精神从您那儿恢复了力量，获得抵制抽象的营养品，并把您的形象看作是照耀自己道路的灯塔。(8)
73、叔本华对黑格尔哲学与普鲁士政府关系的分析是极其尖刻的，其中包括一些过激之词。为什么叔本华会作如此激烈的批评？也许与他一个时期受到政府的冷遇，妒忌黑格尔哲学得到恩宠有关，但不论怎样，他指出黑格尔哲学自觉地为普鲁士政府服务，因而受到后者的青睐，这一分析是基本符合实际的。马克思主义经典作家在分析黑格尔哲学时也经常谈到这一方面的情况。例如，恩格斯在分析黑格尔的著名命题“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”时就指出:“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替书报检查制度祝福”。黑格尔和歌德一样，“都没有完全脱去德国庸人的气味”。
74、 唯识学和黑格尔哲学都是思想系统的理论体系，作为思想系统的理论体系都是由基本问题构成系统的主线，并且由基本问题所固有的形式结构而建构与之相应的逻辑程序。每一种思想系统都是根植于它的目的性而提出其基本问题，唯识学与黑格尔哲学也不例外。唯识学的基本问题就是“转识成智”与“破妄显真”，它的基本范畴就是“心识”与“真如”。黑格尔哲学的基本问题则是“绝对精神的自我实现”，它的基本概念就是“绝对精神”与“绝对理念”。
75、但，即便没有什么真正的哲学作品，也挡不住，马克思主义者们的自信——唯有马克思才是真的超越了黑格尔。
76、根据上述情况，我们有理由认为叔本华对黑格尔哲学的批判实际是“一箭双雕”:既射中理性主义的唯心主义，又射中唯物主义。而这一切的目的都是为建立他自己的、其错误荒谬不下于黑格尔哲学的非理性主义的唯心主义哲学扫清道路。
77、在德意志总体精神中又生发出不同类型，理解黑格尔的绝对精神，这种人格的类型，将几位德国精神的代表与黑格尔作参照是必要的。歌德无疑是关键性人物。
78、这个作为基础的假定有一个传统逻辑上的根据，传统逻辑假定每个命题都有一个主语和一个谓语。按照这种看法，一切事实都是说某物具有某性质。所以可见“关系”不会是实在的，因为关系涉及的不是一件而是•两•件事物。“舅舅”是一个关系，一个人可以当了舅舅而不知道这回事。在这种场合，从经验观点看来，这人没有由于当了舅舅而受到任何影响；如果我们把“质”字理解为撇开他与其他人和物的关系，为描述他本身而必需的某种东西，那么这人毫不具有以前所没有的质。主语、谓语逻辑能够避免这种困难的唯一方法就是讲，这事实不单只是舅舅的性质，也不单只是外甥的性质，而是舅甥所成的全体的性质。因为除“全体”而外一切东西都和外部事物有种种关系，可见关于个别的事物无法谈任何完全真的事，事实上唯有“全体”才是实在的。这点从下述事实可以比较直接地推出来：“甲和乙是两个”不是主语谓语命题，因此基于传统逻辑来说，不会有这种命题。所以世界上不存在两个事物，因此唯独看作统一体的“全体”是实在的。
79、其次，叔本华虽然在理论上对黑格尔哲学进行了一定的批判，但总的说来，正如俄国学者贝霍夫斯基所说:“叔本华多半不是同他们(指德国古典哲学著名代表)争论，不是对他们学说作有根据的批驳，而是满腔愤恨地指责和痛骂他们。不仅在现在，就是在叔本华生前，他的这种粗暴态度也为当时的人所不满。丹麦皇家科学院就为这一原因而拒绝给当年该院科学奖唯一的申报者、叔本华的著作《伦理学的两个基本问题》授奖，批评在该书中“好几个近代哲学家被不得体地提到，这不能不使人感到恼怒和不快”。
80、(8)苗力田译编：《黑格尔通信百封》，130页，上海人民出版社1981页。
81、 在唯识学中，“有”与“无”的关系是绝对对立的，二者不可互相转化，所谓“有则是有，无则是无”，这是唯识学的基本原则，黑格尔哲学中的“有”与“无”是对立统一的。它认为一切事物本身之中，就是“对立统一”之物，是肯定与否定的合一。“有”就是“无”，“无”就是“有”，不这就是黑格尔的辩证逻辑原则。黑格尔哲学从某种形式上看，确实有“中观学”的中道义，由于中观学讲的缘起无自性义，带有一定的变化运动观念，在某种程度上讲也类于“对立统一性”的发展观，但是若细究起来，似乎又不是这样，中观学的目的在于“离戏论”，对一切逻辑判断都要破斥的，所以作为辩证逻辑的判断式的“正反合”原则也自然会在破斥之中。然而若从真常唯心论的如来藏缘起观上看，黑格尔哲学则与之非常雷同，特别是与中国佛教的天台宗的“三谛圆融”和华严宗的“无尽缘起”的“事事无碍观”几乎完全一致。“对立统一性”是它们共同奉行的绝对真理，当然也有性质上的区别，真常唯心论毕竟是宗教的目的论，而黑格尔哲学不过是思辩哲学的似想之物而已。
82、 104堂跨越2000年哲学史的智慧课程
83、黑格尔对罗马精神没有多少好感，罗马主要是斯多葛主义，黑格尔感到斯多葛主义没有什么积极性，是一种冰冷的宇宙精神。但，黑格尔的历史是上升的世界史，历史按线性往前延伸，进步。所以，古希腊之后的精神均在达到绝对精神的阶段中，都有上升的过渡意义。迈过古希腊，黑格尔认可的是德意志的民族精神，只有到这里，古希腊的外在性的城邦理性获得了内在提升的力量，在德意志的新教精神之中，人的精神才达到了绝对自由。黑格尔说的是宗教的苦恼意识，是指古希腊罗马的宗教意识、天主教的宗教意识。黑格尔说的已经死掉的上帝指古希腊罗马的诸神和天主教的上帝，这些神祗还受制于外在性，没有获得自在自为的绝对自由精神。黑格尔站在普鲁士的本土上来思考世界精神，在黑格尔看来，柏拉图认识到民主制道德腐败和原则的缺陷，不能把对他的心灵还隐藏的主体性的无限的形式植入他的国家理念里去，他的国家没有主观的自由，没有新教良心的自由精神。亚里士多德的政治理论建立在古希腊民主城邦的现实之上，但还是没有达到内在性。古希腊城邦的精神还没有获得真正的内在性，古希腊的个体的内在性还没有独立成基督教那样的人格形态。
84、其次，这个绝对观念又是如何创造出世界呢？叔本华指出，黑格尔哲学是“把宇宙用一种根本不同的演绎法，从绝对中推演出来”，而在他看来，这是不可能的，因而也是错误的。错误主要表现在两点:第叔本华认为认识主体理性与客体认识对象(世界万物)二者相互联系，互为存在的前提，“与客体同时，主体已立即同在，相反亦然”，在它们之间，“既不能在客体对主体、也不能在主体对客体的关系上安置从后果到原因这一关系”，不能说一方作为原因产生另一方。黑格尔哲学的错误恰恰在于不懂这一道理，误将理性作为客体产生的原因。
85、黑格尔说：“一个有文化的民族”，如果没有哲学，“就像一座庙，其他方面都装饰得富丽堂皇，却没有至圣的神那样。”黑格尔借用“庙”与“神”的关系来生动比喻人类生活与哲学两者之间的关系。按照黑格尔的比喻，庙里的“神”是使“庙”成其为庙的“灵光”，哲学则是使人类的“文化殿堂”和“精神家园”成其为文化殿堂和精神家园的“灵光”。哲学，它就像普照大地的阳光一样照亮了人类的精神生活。如果失去了哲学，人类的生活就会变得黯淡无光。
86、这种说法显然有悖于情理。所以对于哲学反思的作用不宜无限夸大，以为人类的存在都系于哲学。一种较为客观的说法是，不学哲学照样可以思维，不过学哲学可以更好的思维。生理学不是教人消化的，哲学也不是教人思维的。研究哲学是训练思维以达到其它的目的。
87、 唯识学与黑格尔哲学之比较可以从三个方面来做对比，一是哲学本体论，二是哲学宇宙论，三是哲学心性论。在哲学本体论，黑格尔哲学是典型的大全整体一元论，绝对精神是存在的唯一本体。作为本体的绝对精神是充满活力的，是永恒运动的，自然、社会以及无数个体心灵都是绝对精神的发展过程的产物。可以说存在的一切都是绝对精神的显现。这种观念类于佛教中的真常唯心论(如来藏思想)，以一元本体精神为体，以存在现象为用，并且是体用不二的统一论。这样的本体论必然是一种“发生论的本体论”。与之相反，佛教唯识学是多元论，但不是一种实体本体论，是多元功能论。唯识学不承认“识外”的任何实体性的原因与实在，故立“唯识”义，此“识”又不是“唯一的”而是“无数个的”，故可为多元“识”论。唯识学中所讲的“真如”，它只是“心识”的真实法性之理，并不是一个实体之物。所以在唯识学中，“真如”没有被本体化。然而在真常唯心论中，“真如”被当成实体存在并且具有了“发生因”的功能。唯识学将“心识”与“真如”用“事”与“理”两个范畴加以区分，二者是不即不离、不一不异的相关性。这就是一种“性(体)用别论”，这与黑格尔哲学以及真常唯心论的体用不二论是大相径庭的。
88、叔本华哲学同样渊源于康德哲学。叔本华公开声明他的哲学“是从康德哲学出发的”。但是，他对于康德物自体学说的态度却不同于黑格尔。他称赞“康德的最大功绩是划清现象与自在之物(两者之间)的区别”。他接受了康德把世界二分化为现象与物自体的观点，承认在现象之外存在着理性认识所不可及的物自体，并将这一观点作为自己哲学的出发点。
89、逻辑照黑格尔的理解，他明确地说和形而上学是一回事；那是一种跟普通所说的逻辑完全不同的东西。他的看法是：任何平常的谓语，如果把它认作是限定“实在”全体的，结果它就是自相矛盾的。我们不妨举巴门尼德的学说：唯一实在的“太一”是球状的，作为一个粗浅的实例。任何东西如果没有边界便不会是球状的，而除非它外部有什么(至少有虚空间)，它才可能有边界。因此，假定整个宇宙是球状的，便自相矛盾。(如果把非欧几里得几何抬出来，对这个议论未尝不可以有异议，但是这议论作为一个说明例子，也算可用了。)
90、这是“一个恰巧为•我所知的结果，因为我已经详细考察了全领域。”所有以上引文都摘自《历史哲学》的绪论。
91、那么希腊的外在性的理性，理性与自然达到了和谐，这种古典的素朴的终结，通过耶稣基督这样的事件，希腊理性的意志的多元性提升到对外在命运的克服，城邦的不自由的状态转化为内在的个体独立性，人人都获得了内在性的精神，这种精神是人人平等，人在精神内是无限自由的。那么这样一个人人同在的上帝，在柏拉图的理念中注入了精神性，个体人格。柏拉图的精神现肉体的外在性关系，转化为精神入住肉身，将肉身的外在性的牢笼，转化成肉身的神化。那么，黑格尔在马丁·路德的内在个体性之中，获得了个体内在精神。那么黑格尔这种民族情感这样重的人，普鲁士邦为中心的民族又是一个封建意识这样深重的民族精神，能做到人人平等、自由吗？
92、黑格尔的伟大，的确激起了众多的“嫉妒心”。
93、哲学不是现成的知识，如果把哲学当成现成的知识去接受，虽然可以使人获得某些哲学概念，但却始终不知道哲学为何物，因而也不能真正地进入哲学思考。就“像某些动物，它们听见了音乐中一切的音调，但这些音调的一致性与谐和性，却没有通过它们的头脑”。黑格尔通过这个比喻，尖锐而又深刻地揭示了形成哲学智慧的智慧。
94、 叔本华是现代西方最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。早在19世纪20年代，当黑格尔哲学处于顶峰状态、黑格尔本人的名声如日中天的时候，叔本华就敢于藐视权威挺身而出公开向黑格尔哲学发起挑战。他在柏林大学的课堂上与黑格尔对垒，谴责黑格尔等哲学家是“诡辩家”，“他们用野蛮神秘的语言使时代的思想力量疲倦”，“使大家失掉哲学的信仰”，并大声疾呼应该取消他们的“哲学家资格”，“像古时一样，牟利的人都要赶出庙宇”。除此之外，叔本华更多的是在其著作中不断地对黑格尔进行激烈的攻击。他丑化黑格尔哲学是“赤裸裸的胡说、拼凑空话无意义的疯狂的词组”，是“只有在疯人院里听到过的最大的狂妄”；斥骂黑格尔是“最厚颜无耻的”、“臭名昭著的骗子”；还将他比作莎士比亚戏剧《暴风雨》中的丑鬼，称他是“精神上的咖利本”。其言词之尖刻为思想史上罕见。叔本华所以对黑格尔及其哲学采取如此仇恨的态度，根本缘由在于他的哲学思想和黑格尔的哲学思想尖锐对立，他坚决反对黑格尔的理性主义哲学。下面我们将着重论述叔本华如何在理论上对黑格尔哲学进行批判。
95、其次，我们再来谈谈黑格尔的美学思想，他受到康德的影响，认同康德的思想：从人的自由和审美判断力出发对艺术进行了深入研究，并将艺术定位于人的自由和对审美能力的确认。 首先，我们先来了解黑格尔的背景，他出生于德国斯图加特市，曾任报馆编辑、纽伦堡中学校长、海德堡大学教授。黑格尔的哲学体系是建立在批判康德的不可知论基础上的，他的客观唯心主义继承了柏拉图的“理念”论，核心是理念发展一切。具体分为三大部门：一是逻辑学，二是自然哲学，三是精神哲学。他把美学、历史、宗教、法律都归入了精神哲学。这就是他的美学在他哲学体系中的地位。
96、(9)海德格尔：《尼采》，孙周兴译，869-871页，商务印书馆2002年。
97、把黑格尔哲学对于德国思想界的影响全部说成是坏的，这是十分片面的，我们在后面将对此进行论述。但是，应当承认叔本华在这里所列举的在黑格尔哲学的影响下，当时德国文化学术界所产生的一些不良现象确是存在的。马克思主义经典作家对此也有同感。恩格斯在《反杜林论》中曾就德国社会民主d内的牛皮理论家杜林喜好模仿黑格尔从绝对出发构造体系一事，指出这种现象在当时德国的普遍性:“……‘创造体系’的杜林先生，在当代德国不是个别的现象。近来在德国，天体演化学、自然哲学、政治学、经济学等体系，雨后春笋般地生长起来。最蹩脚的哲学博士，甚至大学生，不动则已，一动至少就要创造一个完整的‘体系’”。叔本华对这种现象的揭露，在相当程度上是切中时弊的。黑格尔哲学在德国为什么能造成那么大的声势，产生那么大的影响？叔本华认为这在很大程度上得利于普鲁士政府对它的大力支持。普鲁士政府和黑格尔哲学之间存在着一种特殊的相互利用的关系。叔本华对这一关系中的两方都进行了分析。他指出，黑格尔哲学的学者们是抱着个人名利的目的来从事哲学研究的，为了达到这一目的，他们殚精竭虑地用自己的哲学来为普鲁士政府服务。“他们的哲学感召是来自官府”。他们每提出一个哲学观点都要考虑“政府的意向、国教的规程、出版人的愿望、同事们良好的友谊、当时的政治倾向、公众一时的风尚等等”因素。而普鲁士政府作为回报便对黑格尔哲学大力扶持。该学派的哲学家们从政府那里获得丰厚的报酬和煊赫的地位，他们的哲学被大肆吹捧和宣扬，叔本华称黑格尔哲学是“以工资俸禄、甚至是以宫廷顾问头衔配备起来的哲学”。他不无气愤地责问道:“有哪一个时代像德国近二十年来那样对一种坏透了的东西进行如此大规模的吹捧?有哪一个时代有过这样将无意义的和荒谬可笑的东西尊奉为类似神明的?”在他看来，普鲁士政府的所作所为和黑格尔哲学的辉煌地位确实证明了，“用大笔的钱就可以把一个最坏的权欲狂和一个最坏的哲学家拥上宝座”。
98、在精神的历史发展中，曾经有三个主要阶段：东方人、希腊人与罗马人、和日耳曼人。“世界历史就是对无约束的天然意志的训练，使它服从于普遍的原则，并且赋予它主观自由。
99、海涅说，马丁·路德的宗教改革与法国启蒙精神产生了德国古典哲学。黑格尔在《哲学史讲演录》中说自己是一个马丁·路德派，黑格尔的哲学体系是一种隐密的神学。在《精神现象学》里，黑格尔有这样一句断言：“苦恼意识是痛苦，这痛苦可以用这样一句冷酷的话来表达，即上帝已经死了。”(２)什么样的上帝死了？而黑格尔又说绝对精神是神在现实的道成肉身，现实的每一个瞬间都为永恒的神性的显现，每一瞬间都获得永恒性。很明显，黑格尔绝对精神的实现描述的是神的天国在现实中实现，这时，历史终结，启示完全显示出来，以后的历史是这一启示完全展现出来的后续时期。黑格尔的绝对精神落在哲学的概念的概念的完全透明中，黑格尔说完全的光明就是完全的黑暗，但在绝对精神这里黑暗不存在了。那么，黑格尔将基督耶稣上十字架、死而复活理解为精神克服肉身的有限达到无限性的过程，这样不死的肉身只能是纯精神性的，落在现实，只有耶稣成就过复活的事件，离开耶酥基督，黑格尔的哲学所获得的圣灵的不死性，是不可能理解的。当然，尼采后来说，上帝死了！实际上说黑格尔的哲学体系是虚假的，黑格尔依凭的是一个偶像的神。
100、但是所谓的各个角度，其实从根本上也只有两个角度：一个是动态的，因而也是发展的角度；另一个则是静态的角度。现在回来，我们举个小例子来说明，从历史自身的发展角度来看会得出什么样的观点。