1、(3)这种外化不仅有否定的意义，而且有肯定的意义；
2、A项错误。“万物的本源是水”是古希腊哲学家泰勒斯的观点，其认为世界本原是水，即世界的本原是具体的物质，属于古代朴素唯物主义。
3、因此，在黑格尔那里，否定的否定不是通过否定假象本质来确证真正的本质，而是通过否定假象本质来确证假象本质，或者说，来确证自身异化的本质，换句话说，否定的否定就是否定作为在人之外的、不依赖于人的、对象性本质的这种假象本质，并使它转化为主体。
4、当前我们特别要发扬理论固有的分析批判精神，强调独立研究，结合现实与历史，认真地并系统地深入研究马克思主义的基本原理。只要有这种态度，那末，尽管摆在我们面前的困难不小，我仍然相信前途是十分光明的。
5、黑格尔的历史辩证法消除了历史中的物质因素,其思辨的范畴进展不能真正做到历史与逻辑的一致,难免牵强附会、自由驰骋。没有了物质因素的纠缠、制约,范畴的具体性和客观性也会受到损害。一方面,历史是人的有目的的自觉活动,人们自己创造自己的历史,思想和精神影响历史的进程;另一方面,生产过程和交往方式等作为不可超越的既定的物质性条件,规定了思想和精神的可能空间,规范着人的目的和意志。所以,只有在揭示出物质生产过程的必然性和规律性之后,才有思想过程的必然性和客观性。马克思唯物史观合目的性与合规律性相统一的原理,内在地超越了黑格尔的辩证法,使其在思辨形式中获得的丰富的范畴概括有了现实的、物质性的基础。
6、马克思哲学作为“实践的理论”进入到包括改变“生产过程”的实践的批判中,真正超越了意识哲学的内在性。马克思哲学是否超越了近代以来的“主体形而上学”呢?青年马克思思考过人道主义和自然主义统一的问题,他和恩格斯在《德意志意识形态》中也提出过“消灭劳动”的命题。马克思的共产主义理想也真实地包含着人与自然统和解的理论设想,而关键的现实性的任务则是无产阶级解放的实践。马克思所说的消灭劳动显然是指改变劳动的社会性质和自然性质,亦即改变私有制条件下劳动的奴役性质,进而改变为满足人类生存需要而不得不劳动的自然强迫性质。马克思设想在生产力高度发展、社会制度根本改变的时候,劳动成为自由人的需要,成为没有社会和自然强制的自由游戏,这就消灭了传统的劳动方式,自然也根本改变了劳动概念。这时候的“生产过程”不再是人对存在的价值化、资源化、对象化,因而也不再是“人的优先性”的“主体形而上学”。只有自由的人才能给自然和存在以自由,自由是人和自然的双重解放。海德格尔所吁求的人扎根于存在,诗意地栖居,以及存在的到场和澄明,只能在“生产过程”的性质根本改变之时才能到来。超越“主体形而上学”的现实道路,只能是缺少诗意的艰难的改变世界的实践。
7、(9)孙周兴选编:《海德格尔选集》,上海三联书店1996年版第1244页。
8、格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔，德国哲学家，是德国19世纪唯心论哲学的代表人物之一。黑格尔出生于今天德国西南部巴登-符腾堡首府斯图加特；是柏林大学(今日的柏林洪堡大学)的校长。
9、第以上两条的关系也不是简单并列的关系，而是相互蕴含的关系。我为什么会把自己分裂成为认识者的我与认识对象的我呢？就是因为有异于我的外物存在(包括异于我的你和他存在着)；但是，我之所以能知道有异于我的物和人存在，又在于我把自己设置成了对象。这两个方面，既无法分出它们在时间上的先后，甚至也无法分出逻辑上的先后，它们是相反相成的不可分割的两个方面。所以，黑格尔说，这种思维方式是没有现成起点与最后终点的无限的思维方式。
10、深入地剖析黑格尔哲学的“合理的内核”，是马克思主义经典作家对德国古典哲学实行深刻的革命变革的重要组成部分。我们根据经典作家对黑格尔辩证法的评价，在上面所归纳的这些看法，远未能全面介绍马克思主义经典作家对黑格尔辩证法的革命批判。
11、(2019年广东事业单位)世界的存在就是机械运动。“任何存在物，包括人、动物和其他，其规律就是机械规律。”这句话的观点属于( )。
12、费尔巴哈这样解释了黑格尔辩证法(从而论证了要从肯定的东西即从感觉确定的东西出发)：
13、(7)这就是意识的运动，因而也就是意识的各个环节的总体；
14、萨德-费洛从必然性、自足性、结构和环境、唯心主义等方面指出“新辩证法”存在明显的理论缺陷。具体的概念范畴不仅来自逻辑结构自身，而且来自社会性和历史性的决定因素；它既取决于结构和趋势，也取决于主体、相反趋势、背景环境和偶然性。即使“新辩证法”能够抓住资本主义在结构上的决定因素，但如果忽略具体的历史性条件和环境，仍然无法解释其相反趋势及趋势和相反趋势的相互作用。“新辩证法”具有潜在的误导性，因为它主要关注具体决定因素中的逻辑结构而不是物质结构，这样会导致“逻辑具体化或者经验逻辑化”。就《资本论》而言，马克思关于资本主义生产方式的分析并非先验地服从某一“逻辑”，并由此“逻辑”要求决定概念序列，进而由概念序列的需要决定现实材料。马克思从来不反对吸收和发挥人的主观能动性的一面，然而这并不意味着存在一个黑格尔式的“绝对理念”或“逻辑”，因此在这一点上，马克思从一开始就明确反对黑格尔哲学。
15、黑格尔哲学作为西方哲学发展的集大成者,或者说是完成者,较以往任何哲学体系都更为具体、全面和客观。对哲学思想的具体性和客观性的寻求是黑格尔哲学贯彻始终的原则。黑格尔批判了知性形而上学的抽象性和独断论,批判了康德哲学的主观主义和形式主义,把两千多年西方哲学的范畴史思辨地演绎成绝对理念自我否定、自我发展的逻辑体系,而每一范畴既是纯粹的思维规定,也是事物和世界的本质规定,实现了逻辑学和本体论的统进而在自然哲学和精神哲学中实现了本体和现象的统在自然和历史的现象形态中绝对理念表现自身、认识自身,而终于在绝对精神中完成了自我认识。黑格尔宏伟的哲学体系以百科全书的形式概括了两千多年的哲学史和认识史,绝对理念犹如精神的“黑洞”吸收了无限丰富的规定性,达到了黑格尔努力追求的包含了无限差异性和多样性的具体普遍性和真理的客观性。
16、编辑：Owen，华南师范大学在读，专业：马克思主义理论
17、如前所述，马克思对黑格尔辩证法的思辨外衣进行了彻底的批判，而这层外衣中最为核心的即黑格尔哲学中作为绝对主体的绝对精神，要想拯救辩证法、建构一种新的辩证法，就必须要对黑格尔辩证法的载体绝对精神进行置换。对于绝对精神，马克思在《神圣家族》中将其解读为斯宾诺莎的实体，即“形而上学地改了装的、脱离人的自然”与费希特的自我意识，即“形而上地改装了的、脱离自然的精神”的“改了装的统一”，即“现实的人与现实的人类”，表明了马克思颠倒黑格尔载体的所指——“现实的人和现实的人类”。
18、以自然界、人类社会和思维发展最一般规律为研究对象。是辩证法思想发展的高级形态。马克思主义哲学的重要组成部分。认为物质世界是普遍联系和不断运动变化的统一整体；辩证规律是物质世界自己运动的规律；主观辩证法或辩证的思维是客观辩证法在人类思维中的反映。
19、现在让我们来看看，康德所说的哲学中的哥白尼式的革命，对传统的思维方式作出了什么重大修正呢？第一项重大的变化，既赋予了原来只是被动的认识主体以很大的主动性。或者说，使原来只是接受者的认识主体变成了认识对象的主动设定者。由于这个变化，必然就要发生另一个变化，即传统认识论所认定的先验的对立也必然要修正；或者说传统认识论总是把认识者与认识对象的对立当做先于认识的前提，而康德却认为，没有这一对立，固然谈不到认识，但这种对立在认识展开以前，只有逻辑上的意义，不能有经验实在性。例如，在认识展开以前，认识对象只是一种不可言说的X(物自体或自在之物)，认识者则是一种具有先验的观念性，而没有经验实在性的纯形式(先验的自我)。不过在认识活动的展开过程中，这两种没有经验实在性的东西一经结合，便都获得了经验实在性。因此在康德看来，认识有两个源泉，一个是外在的给予者，一个是能思的我。
20、②近代机械唯物主义(形而上学唯物主义)：是以近代自然科学特别是近代物理学为基础产生的，把世界万物的运动都理解为或归结为机械运动，认为世界的本原是微小颗粒。存在三大缺陷：机械性(把一切运动归结为机械运动)、形而上学性(用孤立、静止、片面的观点看问题)、不彻底性(自然观是唯物的，历史观是唯心的)。
21、第他扬弃了无限的东西，设定了现实的、感性的、实在的、有限的、特殊的东西(哲学，宗教和神学的扬弃)。
22、另一方面，用黑格尔的话来说，这里同时还包含着另一个环节，即自我意识既扬弃这种外化和对象性，也同样地返回到自身，因而，它在自己的异在本身中也就是在自己身边。
23、所以不管干什么总希望有个真命天子、开明君主来作主，干什么总要查到了红头文件上的根据才放心，十多年前我曾提出，要彻底批判教条主义，便得批判仕而优则学；似乎一个人的马克思主义水平，不是取决于他对马克思主义的刻苦学习与研究，而是取决于他官位的大小。这种愚昧的官本位思想，是理论研究前进道路上的最大障碍。
24、严格来说，“新辩证法”不是一个思想流派，而是用来解释马克思著作的黑格尔式方法。英国马克思主义学者萨德-费洛在《马克思的价值》中对“新辩证法”做过比较系统的批判性讨论。“新辩证法”认为，马克思在《资本论》中使用了和黑格尔类似的方法，通过概念和范畴构成一个有机系统；陈述是出于逻辑标准，陈述的体系结构取决于范畴体系；具体的历史发展对于观念和思想中的重构没有实质性作用。他们由此得出结论，马克思辩证法和黑格尔辩证法在本质上是一致的，属于概念辩证法。
25、(1)含义：唯物主义主张物质为第一性、精神为第二性，世界的本源是物质，精神是物质的投影和反映。
26、下面再来看看黑格尔对辩证思维方式的基本规定及其对我们的启发。
27、在它们的现实存在中它们的这种运动的本质是隐蔽着的。这种本质只是在思维中、在哲学中才表露、显示出来；因此，我的真正的宗教存在是我的宗教哲学的存在，我的真正的政治存在是我的法哲学的存在，我的真正的自然存在是我的自然哲学的存在，我的真正的艺术存在是我的艺术哲学的存在，我的真正的人的存在是我的哲学的存在。因此，宗教、国家、自然界、艺术的真正存在，就是宗教哲学、自然哲学、国家哲学、艺术哲学。但是，如果只有宗教哲学等等对我说来才是真正的宗教存在，那么我就只有作为宗教哲学家才算是真正信教的，而这样一来我就否定了现实的宗教信仰和现实的信教的人。但是同时我又确证了它们：一方面，是在我自己的存在的范围内或在我使之与它们相对立的那个异己的存在的范围内，因为异己的存在仅仅是它们本身的哲学的表现，另一方面，则是通过它们自己的最初形式，因为在我看来它们不过是虚假的异在、譬喻，是隐蔽在感性外壳下面的它们自己的真正存在即我的哲学的存在的形式。
28、黑格尔认为：“绝对观念”是宇宙之源，万物之本。世界的运动变化乃是“绝对观念”自我发展的结果，认为他自己的哲学就是“绝对观念”的最高表现，普鲁士王国是体现“绝对观念”的最好国家制度。
29、历史性是现实的内在原则。柏林认为，历史构成的现实，并不是刻板的、一成不变的“概念性符号的X光照片”，而是活生生的、充满运动变化的“独特经验的肖像”。之所以是“肖像”而不是“X光照片”，其原因就在于历史性构成独特的现实，也正是在这个意义上，每一现实都具有唯一性，是独一无二的“肖像”。因此，所谓深入到现实的本质一度当中去，就必然不能停留在“抽象”，而应该继续走向“具体”。“只有把它们置于具体的、有时模糊的，但一直不断的、丰富的、丰满的‘实际生活’——主体间的、可直接认知的经验连续体——的基本结构中才行。”实际生活是主体间的共同创造，是主体性与对象性的统一。历史和现实不是割裂的，而是相互融合的。“现实”的人都由“历史”的人规定而来，同时又变成“新的历史”的人；“现实”的社会都由“历史”的社会规定而来，同时又变成“新的历史”的社会。现实极其复杂，呈现出来的现状往往是混沌的、杂乱无章的。所谓对现实的理性直观和本质还原，都只具有理论的应然性，而不具有现实的实在性。马克思和恩格斯的唯物史观，以“思维和存在的同一性”为不自觉和无条件的前提，同时自觉到历史和现实的内在一致性，因而认识到，以历史性切入现实，以现实性切入历史，并且强调，“历史不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中而告终的，历史的每一阶段都遇到一定的物质结果……使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。历史绝不是观念的历史，不是任人打扮的“小姑娘”。历史性和现实性都以物质性的方式呈现，社会现实首先具体表现为物质生产方式。这是唯物史观区别于一切唯心史观的根本点，也是马克思不断深入政治经济学研究、进而开启《资本论》写作的根本点。历史的内涵逻辑要求深入到事物、历史事实的历史性和现实性的维度中去，“现实的”与“合理的”辩证统可能性与必然性辩证统一。
30、 古代朴素辩证法。古代朴素辩证法，是与古代社会的生产水平相适应而产生的一种自发的、朴素的辩证法。
31、A项错误。“凡是存在的都是合理的”是德国黑格尔的观点，他认为凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的，主张世界的本原是“绝对精神”，属于客观唯心主义。
32、哈贝马斯在《现代性的哲学话语》中认为，黑格尔原本打算从主体性哲学当中寻找突破康德哲学疑难的途径，从而寄希望于在概念中认识、确证真理，然而这条路又走向了另一个极致，即更深层次的主体性形而上学。马克思扬弃了黑格尔的逻辑和辩证法，当黑格尔把现实的内容“向上”导入绝对理念和抽象思辨时，马克思却“向下”扎入现实生活以及人的实践活动当中，而这恰好是抽象思辨终止的地方。总的说来，在康德、黑格尔、马克思之间，从“逻辑”上看，形成了一条依次超越的链条：内涵逻辑(辩证逻辑)对形式逻辑(先验逻辑)的超越，历史的内涵逻辑对理念的内涵逻辑的超越。
33、他的辩证法是反基础主义的(笛卡尔等人的唯理派是基础主义的，即他们主张用普遍原理为知识奠基)，即他认为并不能象笛卡尔等人的唯理派所说的那样，能够一次性的找到普遍公理，然后以其作为理论的基础。这表现在他的“正题－反题－合题”的辩证发展思想。
34、相对意义上的纯客观规律有没有呢？当然有的。但揭示这种规律不是哲学的任务，哲学的任务是要揭示为什么存在着客观规律的世界，并没有能束缚住人的活动，或者说，人在客观世界面前仍然是有自由的，为什么？辩证思维方式所要揭示的正是这一矛盾关系的内在逻辑与规律。抛开了这一核心问题，奢谈什么纯客观规律，那末，我们便倒退到德国古典哲学以前的理论水平上去了。
35、黑格尔的思想，对后世哲学流派，如存在主义和马克思的历史唯物主义都产生了深远的影响。
36、如果人像自然动物似的，只是适应自然界而生存，那末也就不会发生认识自然界的问题。正因为要改造自然界才产生了要认识自然界的问题。所以，如果这种认识忘记了认识者自身也在这个自然界中，而且还受着自然界的制约，那就一定会把人和自然界绝对对立起来，走上一条危及人自身存在的危险道路。
37、“变”的结果，使原来毫无规定性、极不确定的东西，开始具有一定的特性，从而可以依它的规定性与别的东西明显地相区别开来，也就是说，“变”的结果，使这个东西具有一定的“质”。这样，黑格尔就从“变”这一概念引申出了“质”的概念。“质”又过渡到它相反的概念——“量”，比“质”和“量”更高一级的概念是“度”，“度”是“质”和“量”的统是有质的量。“度”是“有论”中最高的概念、范畴。
38、一个存在物如果在自身之外没有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能参加自然界的生活。一个存在物如果在自身之外没有对象，就不是对象性的存在物。一个存在物如果本身不是第三者的对象，就没有任何存在物作为自己的对象，也就是说，它没有对象性的关系，它的存在就不是对象性的存在。
39、我们既要说明这一运动在黑格尔那里所采取的抽象形式，也要说明这一和现代的批判相反的运动同费尔巴哈的《基督教的本质》一书所描述的同一过程的区别；或者更正确些说，要说明这一在黑格尔那里还是非批判的运动所具有的批判形式。
40、［ⅩⅩⅢ］因此，黑格尔的《现象学》及其最后成果——作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法——的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作失去对象，看作外化和这种外化的扬弃；因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。人同作为类存在物的自身发生现实的、能动的关系，或者说，人使自身作为现实的类存在物即作为人的存在物实际表现出来，只有通过下述途径才是可能的：人实际上把自己的类的力量统统发挥出来(这又是只有通过人类的全部活动、只有作为历史的结果才有可能)，并且把这些力量当作对象来对待，而这首先又是只有通过异化的形式才有可能。
41、(3)(德)黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆1980年版第115页。
42、在黑格尔看来，认识者以自身为对象是能成立的，而且只能以自身为对象。因为我们要讨论的是思想，而不是感觉经验。感觉的对象是外在于感觉者的，与感觉者并列的。所以，感觉者与感觉对象都是有限的实体。反之，思想的对象是内在于思想者的，是思想者自身。所以，思想者之为思想者是个无限的实体。黑格尔曾经说过，思想的简称叫“我”。这是个十分通俗而又十分深刻的概括。在我们说“我”的时候，思想者和思想的对象不就是同一个自己吗？一个刚刚学语，还说不出“我”的孩子，即还没有健全的逻辑思维；一个不能正确使用“我”的成年人，一定是个白痴。
43、第由于物性的这种设定本身不过是一种外观，一种与纯粹活动的本质相矛盾的行动，所以这种设定必然重新被扬弃，而物性必然遭到否定。
44、因此，现在不用再谈关于黑格尔对宗教、国家等等的适应了，因为这种谎言是他的原则的谎言。
45、在这里不应把外在性理解为显露在外的并且对光、对感性的人敞开的感性；在这里应该把外在性理解为外化，理解为不应有的缺点、缺陷。因为真实的东西毕竟是观念。自然界不过是观念的异在的形式。而既然抽象的思维是本质，那么外在于它的东西，就其本质说来，不过是某种外在的东西。抽象思维者承认，感性、同在自身中转动的思维相对立的外在性，是自然界的本质。但同时他又把这种对立说成这样，即自然界的这种外在性，自然界同思维的对立，是自然界的缺陷；就自然界不同于抽象而言，自然界是个有缺陷的存在物。［ⅩⅩⅩⅣ］不仅对我说来而且在我的眼里看来是有缺陷的存在物，即就其本身说来是有缺陷的存在物，在它之外有一种为它所缺少的东西。这就是说，它的本质是不同于它自身的另一种东西。因此，对抽象思维者说来，自然界必须扬弃自身，因为他已经把自然界设定为潜在地被扬弃的本质。
46、黑格尔对克服意识的对象的运动作了如下的描述：
47、人们之所以会觉得认识论和存在论难于统正如马克思所批评的仅仅是因为人们脱离了实践，直观地抽象地来了解存在、事物或现实而已。为了能够树立起辩证的思维方式，一定要扬弃传统形而上学中所了解的最根本的存在概念，要把存在了解成为现实无止境地向理想跃进的过程。存在不是某种最终给定的状态，而是永远生成中的不断进步的状态。
48、(ａ)扬弃是使外化返回到自身的、对象性的运动。——这是在异化的范围内表现出来的关于通过扬弃对象性本质的异化来占有对象性本质的见解；这是异化的见解，它主张人的现实的对象化，主张人通过消灭对象世界的异化的规定、通过在对象世界的异化存在中扬弃对象世界而现实地占有自己的对象性本质，正象无神论作为神的扬弃就是理论的人道主义的生成，而共产主义作为私有财产的扬弃就是对真正人的生活这种人的不可剥夺的财产的要求，就是实践的人道主义的生成一样；或者说，无神论是以扬弃宗教作为自己的中介的人道主义，共产主义则是以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主义。只有通过扬弃这种中介，——但这种中介是一个必要的前提，——积极地从自身开始的积极的人道主义才能产生。
49、它不断总结社会实践新的经验验证、完善与丰富自己，同时指导社会实践快速向前发展以至无穷。它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
50、孙利天|马克思主义哲学在改革实践中的创新性发展
51、①古代朴素唯物主义：认为一种或几种具体的物质形态是世界的本原，如金、木、水、火、土、气等。
52、根据这两年来读西方哲学史的经验，在读史的同时，还要读一点哲学原著，才能更深入地了解哲学战线上的两军对战。黑格尔的《逻辑学》，是不少读者要读的一本。黑格尔的著作，十分晦涩难懂，《逻辑学》一书更是如此。这次重印《逻辑学》上卷，我们对这本书试作一点粗浅的评介，以供初读者参考。译者后记仍按初版时的安排，将置于下卷卷末。
53、黑格尔的学说在后代很长时间内一直引起争论，他对思想界有广泛的影响，几乎任何学派都对他的学说给予肯定或提出批判。
54、［ⅩⅩⅨ］如果我知道宗教是外化的、人的自我意识，那么我也就知道，在作为宗教的宗教中得到确证的不是我的自我意识，而是我的外化的自我意识。这就是说，我知道我自身的、属于我的本质的自我意识，不是在宗教中，倒是在被消灭、被扬弃的宗教中得到确证的。
55、黑格尔辩证法其基本思想是概念的辩证发展。它第一次把整个自然的历史的和精神的世界描写为一个过程，即描写为处在不断的运动，变化和发展之中的，并企图揭示其内在联系，从而猜测到了客观事物的辩证法，是建立在唯心主义基础之上的。
56、但是，如何使两者结合起来呢？康德以为，只要对以往的经验论和唯理论来一番折衷就行了，即一方面要有外物对感官的给予，使我们获得经验材料；另一方面，这些经验材料，还要经由能思的自我，按其固有的先验形式进行加工，才能获得对象性的认识。但是，由此获得的认识是不是与外在的给予者相一致呢？由此而获得的认识对象是不是就是外在的给予者呢？这些康德都回答不了。所以，康德的理论常常被有些人指责为不可知论。
57、(10)(法)F.费迪耶等辑录:《晚期海德格尔的三天讨论班纪要》,载《哲学译丛》2001年第3期。
58、提到黑格尔理性主义，就想到“逻各斯”，就想到他的逻辑理性，认为这样的东西就是压制人的自由的。其实上黑格尔的理性不仅仅是逻辑理性。这是对他的误解。黑格尔的理性其实包含了自由的精神，强调逻辑是为了给人一种工具，用来实现自己的自由。
59、历史同认识一样，永远不会把人类的某种完美的理想状态看做尽善尽美的，完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；反之，历史上依次更替的一切社会制度只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的一些暂时阶段。每一阶段都是必然的，因此，对它所由发生的时代和条件说来，都有它存在的理由。但是，对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也同样是要走向衰落和灭亡的。”(注：恩格斯：《费尔巴哈论》，人民出版社1972年版，第7～8页。)
60、历史学家将受到黑格尔影响的人分为两个敌对阵营，黑格尔右派和左派。黑格尔右派的代表是他在柏林洪堡大学时期的学生们，他们拥护福音正统的宗教观念，拥护后拿破仑时代的政治保守主义。
61、①本体论：思维和存在、精神和物质何者是世界本原，即何者是第一性的问题，属于哲学的本体论范畴，这是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准。
62、黑格尔从实体的异化出发(在逻辑上就是从无限的东西、抽象的普遍的东西出发)，从绝对的和不变的抽象出发，就是说，说得更通俗些，他从宗教和神学出发。
63、唯物辩证法是马克思和恩格斯首先发现的哲学原理。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。
64、按照旧唯物主义的原则,也不能理解物质的东西如何在人脑中“改造”而成为观念。人脑对物质东西的“改造”是思维能动性或意识能动性的实现过程,思维过程的主体性正是在片面夸大思维能动作用的基础上建立的。就此,马克思《关于费尔巴哈的提纲》第一条做出了经典的概括:“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。因此,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义抽象地发展了,当然,唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”⑤对事物、现实、感性只是从客体或者直观的形式去理解,就是把对象作为物质的东西看作外在的、既定的、给予性的东西,就是把人的思维和意识看作是只能消极被动地反映外在对象的接受过程,而不懂得事物、现实、感性是人的历史实践的结果,一定意义上也可以说是思维能动作用创造的结果。人的意识不仅反映而且创造客观世界,创造即是人脑“改造”物质东西的过程,亦即思维能动作用的过程。在旧唯物主义反映论的哲学原则中,已从根本上否定了思维过程的能动作用,但却是不自觉地、独断地把哲学思维抽象的物质观念看作感性对象的基础。这正是黑格尔所批判的旧唯物主义的自相矛盾。以消极被动的反映论,无法颠倒黑格尔的辩证法。
65、把辩证的思维方式，喻之为自己返回到自己的圆圈，不仅很形象，而且很深刻，它自身中蕴含着他物，在他物中返回到自身。无论是认识还是认识中把握到的存在，都是按照这样的轨迹在前进的。只有在这种思维方式中，才能真正理解何谓无始无终的永恒发展。真理是个过程，不是绝对真理的最后结论；存在是个过程，它不是绝对完满的永恒不变的天国。
66、黑格尔是内涵逻辑的开创者和集大成者，其直接靶子是康德哲学。针对“知识何以可能”疑难，黑格尔对康德实现的所谓哲学中的“哥白尼革命”并不满意。“经验科学”虽然能够形成一定的普遍命题和知识，但是它们都经不起推敲。“第在另一范围内，有许多对象为经验的知识所无法把握的，这就是：自由、精神和上帝”；“第主观的理性，按照它的形式，总要求(比经验知识所提供的)更进一步的满足。”一方面，经验科学形成知识只能与经验相关，而有些对象，譬如上帝，与经验无关，我们不能经验到上帝，有限不能经验到无限。另一方面，经验科学基于的材料是直接的现象杂多，这些直接性至多只能基于一个形而上学的假设。这些都无法满足理性对经验知识的进一步探讨，那么我们应该如何面向现实，求得真理？
67、这样，黑格尔由于理解到——尽管又是通过异化的方式——有关自身的否定的积极意义，所以同时也把人的自我异化、人的本质的外化、人的失去对象和失去现实性理解为自我获得，本质的表现，对象化、现实化。简单说，他在抽象的范围内把劳动理解为人的自我产生的行动，把人对自身的关系理解为对异己本质的关系，把那作为异己存在物来表现自身的活动理解为生成着的类意识和类生活。
68、大家都熟悉休谟关于他的怀疑论说过一段名言：如果我们的知识全部都来源于经验，那末再要问在经验以外还有没有某种不依赖于经验的东西存在？那只能请教于经验。但经验在这里沉默了，而且也不得不沉默。为什么不得不沉默呢？因为只要我们回答了，不管我们回答有还是没有，都有悖于经验主义的大前提，即与“我们的知识全部都来源于经验”一说发生矛盾。所以，要坚持经验主义便只能保持沉默，既不说有也不说没有。不过，不回答便留下了一个最大的问题，即经验到底是主观自生的还是有客观源泉的呢？
69、B项错误。“万物皆备于我”是战国时期哲学家孟子的哲学命题，意思是：万物的本性我都具备了，即世界备于我心，属于主观唯心主义。
70、由此可见，费尔巴哈把否定的否定仅仅看作哲学同自身的矛盾，看作在否定神学(超验性等等)之后又肯定神学的哲学，即同自身相对立而肯定神学的哲学。
71、黑格尔哲学是十九世纪初德国资产阶级的意识形态。黑格尔哲学其所以如此矛盾，这是和当时德国资产阶级所处的矛盾地位分不开的。在西欧，德国落后于英国和法国，到十九世纪上半叶，德国资产阶级革命还不成熟，而工人阶级已逐步形成独立的政治力量。德国资产阶级一方面有反封建的革命要求；一方面又极端仇视和害怕人民群众，德国资产阶级的这种两面性，在黑格尔哲学中典型地表现出来。恩格斯是这样评价黑格尔这个人的：他在他自己的领域，也就是哲学辩证法的领域，是“奥林帕斯山上的宙斯”；在政治上，则没有完全脱去“庸人气味”。
72、黑格尔是德国古典哲学的代表、政治哲学家。他对德国的国家哲学作了最系统、最丰富和最完整的阐述，建立了世界哲学史上最为庞大的客观唯心体系极大地丰富了辩证法。
73、［ⅩⅩⅩ］因此，从一方面来说，黑格尔在哲学中加以扬弃的存在，并不是现实的宗教、国家、自然界，而是已经成为知识的对象的宗教本身，即教义学；法学、国家学、自然科学也是如此。因此，从一方面来说，黑格尔既同现实的本质相对立，也同直接的、非哲学的科学或这种本质的非哲学的概念相对立。因此，黑格尔是同它们的通用的概念相矛盾的。
74、黑格尔认为，康德之所以会陷入此困境，就是因为他没有彻底抛弃以往认识论的先验主义前提，即认识者与认识对象的先验对立。按照黑格尔的唯心主义观点，要彻底克服这种先验的对立，第一就要抛弃物自体(自在之物)，外界存在着什么固然要经过认识才知道(康德认识到了这点)，外界有没有东西存在，也要经过认识才知道，不能是先于认识的设定。同时，能思的自我，也不可能如康德所说的，仅仅是一种没有任何内容的纯形式。因为不“思”的“思”仍然是一种“思”，即还没有思外物，而仅仅思了它本身。犹如失眠的人，告诫自己什么也别想。但真的没有想吗？不，想了，想了“什么也别想”。所以，纯思不是纯形式，仍然是有内容的，此内容即是它自身。形式和内容是不可分的，在这里形式即内容。