1、因此，根据人们的立足点的不同，黑格尔的美学既可以看作古代客观美学和中世纪神学美学的一次富有内容的复辟，也可以看作近代认识论美学的改头换面，同时它本质上又是康德以来的人本主义美学的最后完成。(黑格尔哲学体系的合理内核是)。
2、它是黑格尔整个美学体系层层递进地向前发展的内在动力。而在这个发展的不同层次上，便展示了黑格尔对于美和艺术的各种观点。
3、⑦我以为，甚至就连辩证逻辑，从本质上看其实也无非是“自由的事业”，是“生命的逻辑”，具有“人文性”，因为“辩证逻辑的本质不是别的，就是自否定(否定性的辩证法)”。参看邓晓芒：《辩证逻辑的本质之我见》，载《逻辑与语言学习》1994年第6期。
4、两者谁为第一性，是划分唯物主义、唯心主义的惟一标准，这是哲学的两大派别。
5、当我们看到以格鲁克斯曼(Glucksmann)为首的那些欢快的“新哲学家”企图为这一切画上完美的句号，那么我们就对上述必要的迫切性看得很清楚了。
6、(1)《马克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年，第531页。
7、而在“精神哲学”中又包括“主观精神”(人类学、精神现象学、心理学)，“客观精神”(法哲学和历史哲学)，“绝对精神”(艺术哲学、宗教哲学、哲学本身即哲学史)，这个庞大的、无所不包的哲学体系，黑格尔自豪地称之为“哲学百科全书”。
8、陈嘉明：《理性与现代性——兼论当代中国现代性的建构》，《厦门大学学报(社会科学版)》，2004年第5期，第5—11页。
9、黑格尔并没有完全否定“主观理性”，他把“主观理性”看作形成“思辨理性”的一个环节。主观理性造成理性与普遍性法则之间的分离和对立，“限制的力，即知性……知性的大厦越是坚牢越是辉煌，作为部分拘禁于知性大厦的生命要摆脱知性进入自由的努力就越是不停息。”④主观理性造成精神与物质、灵魂与肉体、自由与必然、有限与无限等诸多分离，思辨理性正是分离中产生统分离性越强则统一的力就越强。理性的任务就是把分离的存在统一起来，摆脱主观与客观对立的限制。
10、根据哲学阵线上的情况所引发的具体要求，黑格尔哲学在历史上始终受到关注。在1949年解放前占主导地位的是某种颇为“经典”的新黑格尔主义，其主要代表之一就是贺麟，其主要特征始终在于：对于辩证法的革命本质的恐惧；对于黑格尔国家理论的强调；对于《逻辑学》的不感兴趣，以及对于《精神现象学》的重视，亦或者，对于《逻辑学》的结构及其概念顺序的好奇成癖。1949年后，对于黑格尔的讨论范围渐渐地被确立为对于黑格尔辩证法的使用问题；针对吧辩证法和唯心主义或者唯物主义之间的关系变成单纯“机械结合”关系的那些人，另一种观点得到强有力的肯定：黑格尔哲学的内部矛盾应该被理解为其保守的一面和其革命的一面之间的矛盾，其唯心主义体系和其“合理内核”(而不是他的整个辩证法)之间的矛盾。辩证法一分为二。另一个被中国人提出的问题在于：黑格尔为对立统一法则所制定的下场；他没有看到这一法则构成了辩证法的核心，并且把他的“否定之否定”这一法则变成塑造其体系结构的中心因素，将其体系的发展机械地禁锢到“正题-反题-合题“这一枷锁之中。
11、 “思辨理性”的萌芽：“爱”对主观理性“客观化”的尝试
12、这就是黑格尔的“逻辑的和历史的一致”的原则。
13、日出·印象法国莫奈布上油画48×63cm巴黎马蒙达博物馆藏(黑格尔哲学体系的合理内核是)。
14、黑格尔把毕生的精力用于创立一个包罗一切的哲学体系。在这个体系中，人类思维第一次被看成是从低级向高级发展的辩证过程。黑格尔把他的哲学体系分成三个部分——逻辑学，自然哲学和精神哲学。在“逻辑学”中，理念(或精神)在自身范围内运动，从一个概念向另一个概念逐步升级，最后自我异化为自然界，进入“自然哲学”部分。在黑格尔看来，自然没有独立意义，只是精神发展的一个阶段，一个环节，自然是被动无力的，精神是主动积极的，它必然要摆脱自然的桎梏，扬弃自身的异化，重新回到自身，作为自在自为的理念而出现，这就是精神，于是理念进入第三阶段，即“精神哲学”阶段。在这一阶段，理念也要经过漫长曲折的发展过程：主观精神——客观精神——绝对精神。主观精神异化出一个外在于自己的客观世界，这个客观世界不是物质的自然，而是精神、文化世界，即法律、道德、国家。随后精神又扬弃自身的异化，返回自身，这就是绝对精神，即艺术、宗教、哲学。在哲学阶段，精神认识到了世界就是精神的表现，也就是它自身的表现，这样主体与客体，思维与存在就达到了同一。黑格尔是个唯心主义哲学家，因此这个同一是客体向主体同存在向思维同一。黑格尔的哲学体系就是对绝对精神发展的描述，从精神的低级阶段开始，按照“正--反--合三段式”(作者注：“正--反--合三段式”是黑格尔用来推演“绝对精神”发展的一套公式。“绝对精神”发展的第一阶段“逻辑”是正，第二阶段“自然”是反，第三阶段“精神”是合。“逻辑”中的第一段落“有”是正，第二段落“本质”是反，第三段落“概念”是合。“有论”中，“质”是正，“量”是反，“度”是合。黑格尔整个体系的各个大大小小部分都是按这套公式推演出来的)，中间经过两次异化，两次扬弃，最后返回自身，成了一个“封闭的圆圈”。黑格尔把关于“绝对精神”的知识称作“绝对知识”，从最低意识到绝对知识要经过一个漫长曲折的过程，《精神现象学》就是对这一过程的描述。而黑格尔哲学体系的三个部分则是知识本身的内容，是绝对精神本身辩证发展的过程。因此，我们可以把《精神现象学》看作是黑格尔哲学体系的导言、序幕。
15、一切个体的生命只有与绝对发生联系才能有真实性，才能成为真理。这个整体性的体系包含一切，绝对就是一切，世界的发展在绝对中，世界只不过是绝对自身的展开和显露。绝对本身是普遍性与个体性的统绝对一方面是普遍的、权威的宇宙大全，另一方面又包含了个体的生命在自身之中。基于此，思辨理性作为一种绝对精神实现了普遍性与主观理性的统一。
16、青年黑格尔已经敏锐地意识到现代性的危机，人们所信仰和服从的以理性建立的知识价值体系在现代化的冲击下不能继续作为人们的安身立命之本。近代以来的启蒙“理性”强调有一个内在于主体的权威法则，这个权威法则过分强调理性的禀赋，一方面认为客观的外在世界是不可知的“物自体”，另一方面又认为在道德实践领域，人们只需要尊重理性的意志实践而不必尊重客观的现实生活。这种“主观理性”因为其权威性、强制性的法则而被遵守，然而“每一个应当、每一个命令作为普遍性的概念无疑表明其自身是异己的东西”①。理性的夸大导致主体与客体、理性与生活对立。在追求统一与自由的黑格尔看来，这是不可容忍的。
17、哈贝马斯：《交往行为理论》，曹卫东译，上海人民出版社2004年版，第273页。
18、如何克服主观理性带给“现代性”的弊病，同时又不至于回到无个体性的“集体主义”中，黑格尔的思辨理性为我们提供了借鉴。黑格尔的思辨理性思想与主观理性和客观理性的不同就在于，黑格尔的理性强调把主观理性的主体性与客观理性的普遍性有机统一起来。既不夸大个性的能力，也不夸大普遍性的权威，这应该成为我们应对现代性的基本准则。
19、⑤⑥《马克思恩格斯全集》第1版第42卷第96页。
20、《姜人生哲学到底——20位哲学家的生命策略》
21、黑格尔的“思辨理性”对现代性难题的回应是人们往往忽视的。“思辨理性”一方面要打破个体性过度膨胀的嚣张，使得“主观理性”获得客观的普遍性的法则作为支撑；另一方面又不是停留在“客观理性”只强调普遍的、权威法则而忽视个性和自由的片面性。“思辨理性”超越了“主观理性”和“客观理性”的局限，在一种“绝对”的意义上理解二者的统一。黑格尔的“思辨理性”已经跳出了传统理性的概念框架，通过神秘主义的统一性使得与主观理性与普遍性之间达成统一。“黑格尔对世界的‘理性的颠倒’代表了西方传统的形而上学通过主体性的张扬所实现主客对立的和解之至极。”②
22、“思辨理性”吸收了“客观理性”的合理内核——绝对和普遍性
23、黑格尔(1770-1831年)和歌德(1749-1832年)、贝多芬(1770-1827年)是同时代人，他们都是上升时期德国资产阶级的思想代表。他们都拥护法国大革命，景仰拿破仑。黑格尔在写《精神现象学》时，尽管法军大炮对着耶拿城轰鸣，黑格尔被迫逃难，生活无着，但他对法国大革命的热情并未稍减，并把这种热情倾注在拿破仑身上:“……我看见拿破仑皇帝——这个世界精神——在巡视全城。这位伟大人物……骑着马，驰骋全世界，主宰全世界……见他一面实在令人心旷神怡”。当然黑格尔对法国大革命并不是百分之百赞成，赞赏拿破仑也不是无保留的。他和贝多芬一样，都厌恶拿破仑的穷兵黩武，向外侵略扩张。贝多芬在一气之下，把原拟献给拿破仑的第三交响曲的题词划去，改名为《英雄交响曲》；黑格尔则以嘲讽的口气称拿破仑为“骑在马背上的世界精神”，他只把拿破仑看作是“世界精神”的代理人。世界精神是伟大崇高的，而拿破仑只是“代理人”而已，只是完成世界精神的目的，只是昙花一现，“目的达到，便要凋谢零落，就会象失去了果实的空壳一样”。同时黑格尔还暗示，除了拿破仑还有别的体现世界精神的英雄人物。
24、“爱”所具有的统一性以及自我否定性在耶拿时期以后被黑格尔吸收进“思辨理性”。“爱”具有设定一个外在的对象否定自身，又否定外在的对象而“统一”于自身的特性。“思辨理性”吸收继承了“爱”的这种特质。正是因为思辨理性继承了“爱”的“统一性”，所以，“思辨理性”一方面可以把“主观理性”的主体性吸收到自身之中，另一方面又把“客观理性”的普遍性吸收到自身之中。
25、黑格尔哲学在法国的生命力，不仅在历史上是很新的现象，而且经过了一番特殊历程，直到今天，这一历程都只能令它与马克思主义的关系模糊不清，同时也对辩证法的合理内核再次得到展现造成困难。
26、 马克思和恩格斯对德国古典哲学不是简单地加以拼凑，而是进行了彻底的改造。首先，抛弃了黑格尔的唯心主义，批判地继承了黑格尔的辩证法，对他的体系和范畴进行了革命的改造。同时，马克思和恩格斯克服了费尔巴哈的形而上学，改造了他的人本主义唯物论，在科学实践观的基础上，形成了辩证唯物主义和历史唯物主义哲学。
27、 王天成：《直觉与逻辑》，长春出版社2000年版，第21页。
28、虽然他也同意温克尔曼以来西方美学界的正统观念，认为古希腊艺术是一般艺术不可企及的顶峰，但他放弃了把艺术视为人类精神最高境界和用艺术来救治社会弊病的幻想，而认为艺术仅仅是绝对精神回归的第一阶段，即感性的阶段，它的崇高地位必然要相继为表象阶段的宗教和概念阶段的哲学所取代。
29、任何事物背后实际上都有一个逻辑范畴在支配着它的运动发展和本质规定，不论是自然界还是人类社会，还是人的精神生活，都只是上帝的“绝对精神”在某一个阶段上的反映，也是绝对精神在自身的发展进程中的一种体现。
30、因此，不能够一味地否认理性、批判传统。本文试图厘清导致现代性的理性是什么，进而探究怎样在保留传统理性优越性的基础上解决现代性难题。就解决现代性弊病同时又保留“主观理性”的优点而言，黑格尔的“思辨理性”具有借鉴作用。
31、 为此，我们还需要将发言权交还给被堵住了嘴的黑格尔，最根本的黑格尔，列宁曾狂热地对他作注解，马克思曾宣称对于他的阅读决定着对于《资本论》的理解：他是《逻辑学》中的黑格尔。
32、G.W.F.Hegel. OnChristianity:EarlyTheologicalWritings (M).TranslatedbyT.M.Knox,TheUniversityofChicagoPress,1948:2
33、“主观理性”与“普遍性”之间的矛盾：“现代性”的二律背反
34、 104堂跨越2000年哲学史的智慧课程
35、叔本华对黑格尔的敌意表明了他对哲学所怀激情的阴暗面。黑格尔是叔本华哲学上的敌基督，这一观点使叔本华不会去寻找两人哲学中任何相关联与相类似之处，而这一直都是叔本华为进一步证实其哲学所作努力当中不可或缺的重要组成部分。他从未去就黑格尔这样做过，而他也从未想过要这样做。但两人都坚称，用黑格尔的话来说：“任何真正纯粹的哲学都是唯心主义。”或许，作为这两位哲学家都希望加以否认的谢林留给世人财富当中的一部分，他们都同意以下观点：一切事物的本质都具体表现为千差万别、互为对立的现象，这种独一无二的本质在其显现于大自然各个等级的过程当中向着更具表现力的具体表现形式迈进，直至其达到人类这一巅峰物种。对这两位哲学家来说，笛卡尔哲学对心智与物质、智性与自然所作的截然区分乃是一个根本性的错误。大自然就其自身而言是变动不居、难以用牛顿物理学那僵死、机械的世界观来加以解释的。这两位柏林大学的同事像歌德一样都对数学知识持贬抑态度，认为它仅仅有助于理解自然中较为低级领域的纯粹形式上的东西，无法对有生命的存有进行描述。两位哲学家都从根本上对怀疑论绝无好感，而对宗教情感深为赞同，都认为只有哲学才能最终将基督教用比喻所表达的深刻真理有力地阐述清楚。他俩都自视为传承了康德的洞见而又超越了这位柯尼斯堡的智者。对他俩而言，哲学一直必须关涉的乃是普遍之物，它必须满足于描述世界为何是其所是，而非满足于规定其应当如何。
36、里夏德·克朗纳：《论康德与黑格尔》，关子尹译，同济大学出版社2004年版，第160页。
37、(4)世界的物质统一性原理，这是马克思主义哲学中关于世界本质的原理，是唯物论，是d的思想路线的哲学基础。
38、“主观理性”与普遍性的法则之间的对立是“现代性”问题产生的根源。要克服“现代性”的弊病就要求对“理性”重建。但是学界对于“理性”的重建往往没有脱离“主观理性”以“主体”作为根据的局限。要重建理性必须：一方面超越主观理性的主体性，另一方超越客观理性的普遍性。黑格尔的思辨理性实现了主观理性与普遍性的统一。思辨理性是对“理性”的重建并且是对现代性弊病的回应。
39、(9)库诺·费舍尔.青年黑格尔的哲学思想(M).张世英译,吉林人民出版社,19
40、那么，“爱”何以能够统一主观理性与客观生活、个体与普遍性的世界之间的对立？狄尔泰与卢卡奇都认为法兰克福时期黑格尔已具有“爱”，一种宗教意义上的神秘主义，“爱”的统一是一种神秘主义的、无可言说的统一。克朗纳因此认为黑格尔是“最大的非理性主义者，他是非理性的、超理性的、反理性的”④。然而，纵观黑格尔思想的发展，我们发现神秘主义的“爱”与生命并不是倒退而是进步。宋祖良先生认为：“爱”与反思的结合就是生命这个命题包含着黑格尔以后哲学中的统结合思想，但就“爱”的合一而论，黑格尔已经超过了康德的主、客分离思想⑤。在这里“神秘主义”的“爱”已经蕴含着成熟时期黑格尔思辨哲学的萌芽。如果“主观理性”造成了分裂和对立，那么，神秘主义的爱则孕育着辩证的统一。“爱”已经具备了后来辩证法思想的一切特点：它企图超越片面的理性主义、片面的情绪主义和片面的经验主义以追求一切对立中的统一⑥。
41、(12)《马克思恩格斯全集》第1版第42卷第120页。
42、(1)1956-1959：大跃进前的几个月，毛泽东多次呼吁大规模学习辩证法并掌握对于作为其内核的对立统一的运用。另一方面，正是在这一时期的前后，展开了第二场哲学大斗争，它所涉及的是思想和存在的同在这样的形势下，现任北京大学哲学系教师张世英在1956年出版了《论黑格尔哲学》，接着在1959年又发表了名为《论黑格尔的逻辑学》的重要研究；后者试图以系统的方式阐述并普及“西方哲学史上最晦涩难读的著作之一”，并为了响应马列主义重要作者的只是而继续研究并批判《逻辑学》的根本观点。
43、在《辩证理性批判》中(但这已经是在青年卢卡奇之后，在科尔施(Korsch)之后)，萨特以同样的方式将马克思主义尊奉为我们文化的不可逾越的地平线，并再次强行使它适应于一个与自身毫不相干的起始概念：我思的透明性。从真正意义上来说，这是在共产d知识分子(他们满足于一种于勒•盖德(JulesGuesde)式的科学主义)的封闭圈子之外，在法国市场上唯一能找到的马克思，同时也是唯一的黑格尔。
44、他从逻辑和历史相一致的原则出发，大大深化了席勒和谢林的历史主义。
45、⑩(11)《马克思恩格斯全集》第1版第2卷第163页。
46、哈耶克：凯恩斯是天才，但不是伟大的经济学家
47、(7)黑格尔.费希特与谢林哲学体系的差别(M).商务印书馆,19
48、“理念”作为美或艺术的内容，“感性显现”则作为形式，构成了艺术美本身的一种内在矛盾结构。
49、历史目的论在黑格尔那里是以“历史理性”及其“理性的狡计”的形态表述的。但实际上，正是由于历史被看做客观上有终极目的的，历史中的理性才有了一种自上而下的标准，历史也才有可能被视为有“规律”的，按照从低级到高级的程序而“发展”和“进步”。在黑格尔以前，历史不是被看做一大堆偶然事实的凑合，就是被看做按照自然规律而运行的自然过程。康德的历史目的论则只是人类从自己的道德立场出发对自然的一种“反思判断力”的设想，而不是历史本身的客观规律。但黑格尔从“绝对精神”的自我认识和自我实现出发，使自己的历史观超出了他的所有的前辈。恩格斯指出：“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。形式尽管是那么抽象和唯心，他的思想发展却总是与世界历史的发展平行着，而后者按他的本意只是前者的验证。”“他是第一个想证明历史中有一种发展、有一种内在联系的人。”(16)黑格尔运用他的辩证逻辑于历史领域，可以说得心应手。因为如前所述，辩证逻辑本质上就是自由的逻辑、人文的逻辑，它正因此而能够“与世界历史的发展紧紧地平行”。但这种逻辑也正因为不是抽象的形式逻辑，所以它需要凭借对于人性的自由发展的“巨大的历史感”，才能得到正确的理解。什么是“巨大的历史感”？应当就是对历史中那种“内在联系”的直接体验，它就是我们用来评判历史的标准。但如果人内心没有对自由的追求，没有建立在自由感之上的正义感和希望，他也就不可能获得用来衡量历史进步的标准。所以，当黑格尔把历史看作“无非是‘自由’意识的进展，这一种进展是我们必须在它的必然性中加以认识的”(17)时，他已经拥有了对历史进行划分和评判的立足点。
50、例如，黑格尔在谈到神秘主义者雅可布·波墨时说道：“波墨有一个主要的思想，认为宇宙是唯一的神圣生命，是神在万物中的显示”，“他用Qual(痛苦)这个字来表示所谓绝对的否定性，即自己否定自己的否定者，因而也就是绝对的肯定”。⑨其实这也是黑格尔的夫子自道。同样，马克思也说：“在物质的固有的物质特性中，运动是第一个特性而且是最重要的特性，——这里所说的运动不仅是机械的和数学的运动，而且更是趋向、生命力、紧张或者用雅可布·波墨的话来说，是物质的痛苦(Qual)。”⑩当然，如果是别人不用机械力来解释物质的运动，而是诉之于“物质的痛苦”，就会被人称之为“神秘主义”、“物活论”、“唯心主义的目的论”。因为通常认为只有人及人的精神才会有“痛苦”，才会体现为“自己否定自己的否定者”，所谓唯物主义就在于把这种“痛苦”还原为某种精致的机械关系，因而把这种自否定还原为物质的相互作用。但这些话恰好是马克思说的。马克思认为把精神的属性考虑在物质固有的各种丰富特性中，而不是把它还原为物质的某种单一属性，这不是唯心主义，而正是唯物主义。马克思还说：“唯物主义是大不列颠的天生的产儿。大不列颠的经院哲学家邓斯·司各脱就曾经问过自己：‘物质能不能思维？’”“为了使这种奇迹能够实现，他求助于上帝的万能，即迫使神学本身来宣扬唯物主义。”(11)在马克思看来，物质能够思维，思维就包含在物质的本性中，而这种本性固然不能诉之于上帝的万能，但也不能归结为低层次的机械运动和数学运动，而是物质本身的最高本性：这就是唯物主义。