1、就是因为不了解，所以大家才会觉得他们高不可攀。事实上，在傅老师的笔下，这些大师也并不是异类。他们，只是比我们多了一些对人类和人生的思考而已。因为思考，他们的存在变得与众不同。
2、许多赛跑的失败，都是失败在最后的几步。路“应跑的路”已经不容易，“跑到尽头”当然更困难。
3、如果我们不考虑社会和历史背景，仅就教育本身而言，我们可以归纳为以下三种教育的基本类型。(苏格拉底的观点是什么)。
4、对于哲学的“门外汉”来说，读了它，虽然未必能够立即“登堂入室”，但是你可能会突然发现，关于那些自己很久以来一直蕴积于心的困惑和纠结，原来早有这么多哲人曾经穷尽一生之力认真思考过，并且提出了系统的理论。不禁心有戚戚，思接千载。
5、苏格拉底 &#x知识即美德&#x 的信条直接影响了他的高徒柏拉图, 和再传弟子亚里士多德. 比如说, 柏拉图的学院 (Academia) 在当时以培养大批数学家而闻名. 亚里士多德更是发扬了苏格拉底的说法, 提出了 &#x人活着只有沉思 (contemplation) 才是最有价值的活动&#x.
6、苏格拉底从不给学生现成的答案，而让学生自己通过探索去作结论。他让那些自以为是的人意识到自己的无知，并让他发现真知，因此人们从内心深处得到那些自以为还不知道实际上都早已具有的知识。因此可以说：知识必须自我认识，自我认识只能被唤醒，而不像转让货物。一个人一旦有了自我认识，就会重新记忆起仿佛很久以前曾经知道的东西。
7、苏格拉底还强调灵魂不灭说。虽然之前的哲学家就已经对此有研究，但是研究的模糊，到了苏格拉底的时候，他才明确的把灵魂与物质区分开来，强调这两者有着本质的不同。为以后的唯心主义的发展奠定了基础。
8、当然，苏格拉底“第一哲学家”这个无可置疑的称号，指的不是时间上的在先，而是地位上的居首。实际上，所有在他之前的哲学家(包括德谟克利特，他实际上是比苏格拉底年龄小些的同时代人)被统称为“前苏格拉底哲学家”，即在苏格拉底之前的哲学家，这种做法就是对苏格拉底在哲学中的独特位置的显著认定。就标准的哲学史而言，他们实际上被归为哲学的史前史。不过，就常常用以把前苏格拉底的人物称作哲学家的主要标准而言，即系统性思考、富有争议的中心论点(最好以某种方式记录了下来)、摆脱了文学性和日常的谈话内容、对宇宙论和宇宙进化论这样的终极问题感兴趣，苏格拉底似乎并不符合标准。
9、与此同时，雅斯贝尔斯还是一位教育家，他认为，“教育活动关注的是，人的潜力如何最大限度地调动起来并加以实现，以及人的内部灵性与可能性如何充分生成”。教育过程首先是一个精神成长过程，然后才成为科学获知过程的一部分。
10、当今世界的不合理现象，不论是民主政体、贵族政体或是专制政体，都无法通过重大的政治行为来消除。每一种社会改善的先决条件要求每个人都要受教育，以便能自我教育。教师要唤醒人的潜在的本质，逐渐自我认识知识，探索道德。一个正直的人，他同时就会是一个正直的公民。
11、心灵的转向、灵魂不灭、反对相对主义、提出精神实体和物质实体的区分等。
12、有些人认为苏格拉底其实没有任何特定的信仰，而是只会加以盘问每种信仰；柏拉图在《理想国》中发表的冗长理论其实是柏拉图自身的想法。要从记载中区分柏拉图和苏格拉底两人的概念相当的困难，同时要解释他们的概念又更为困难。也因此，要从柏拉图和色诺芬等人的记载中寻找苏格拉底的理念并不简单——必须留意这些理念很可能不是苏格拉底本人所提出的，而可能更接近于这些记载者自己的看法。
13、由于强调知识与道德之间的内在联系，就肯定了知识的传授与道德教育之间直接相关；同时，由于认识到道德的知识基础，也就是为道德教育的进行找到了一条重要的途径。
14、亚里士多德的学问极为广博，大概除了数学之外，没有一门学问不曾引起他的注意。他的著作范围涵盖了逻辑学、形而上学、伦理学、政治学、艺术、美学、天文学、修辞学、气象学、动物学等等。他有一句很著名的话：“吾爱吾师，吾尤爱真理。”哲学家就是这样，他们最可贵的就是那个独立的灵魂。亚里士多德虽然是柏拉图的学生，但却抛弃了他的老师所持的唯心主义观点。柏拉图认为理念是实物的原型，它不依赖于实物而独立存在。亚里士多德则认为世界乃是由各种本身的形式与质料和谐一致的事物所组成的。“质料”是事物组成的材料，“形式”则是每一件事物的个别特征。就像是有一只鼓翅乱飞的鸡，这只鸡的“形式”是它会鼓翅、会咕咕叫、会下蛋等。当这只鸡死时，“形式”也就不再存在，唯一剩下的就是鸡的物质。柏拉图断言感觉不可能是真实知识的源泉，亚里士多德却认为知识起源于感觉。这些思想已经包含了一些唯物主义的因素。在亚里士多德的目的论系统中，人生的目的乃是要完成自我本质的实现，也就是降低个人潜能或质料的成分，向实现或形式迈进。
15、这就是苏格拉底的虔诚。首先，他相信真理会在正确的发问中显现出来，自知无知就不会无知，相反会产生决定生命意义的知识。其次，苏格拉底的虔诚表现在他对古希腊众城邦神明的信仰中。最后，苏格拉底的虔诚也表现在对守护神的敬意里。受过苏格拉底影响的人通过思考而潜移默化，使自己变成另外一个人。这种思考使人在与道合一的过程中保持独立的地位，在思考中我们可以获得人类发展的最大可能性，不过借助这种思考我们也可能进入虚无。因此，思考的真实在于，它是美好人性和理想社会的“前显现”，借“思”来展现将成为现实的东西，而这东西又要超过思考本身。
16、谦逊是藏于土中甜美的根，所有崇高的美德由此发芽滋长。
17、因此，比如说，苏格拉底会在某部对话或某卷中反驳关于勇敢或正义的定义(例如《拉克斯》或《理想国》第一卷)，然后他自己又会在另一部对话或另一卷中提出类似的定义(例如《普罗泰戈拉》或《理想国》第十卷)。在某些对话中，苏格拉底似乎主张通常称作“形式论”(理念论)的学说(用柏拉图的术语来说)。可在另一些对话中，苏格拉底又对任何理论表示严重怀疑，并相应地提出了极为强烈的反驳理由。
18、他生活的时代，雅典的民主制度变成了极端民主化，变成了无政府主义，连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来。苏格拉底对此十分痛心。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。
19、苏格拉底生就有着狮子鼻，肥厚的嘴唇，凸出的眼睛，矮小的身体。他容貌平凡，语言朴实，却具有神圣的思想。
20、当我们进入《普罗塔戈拉》的核心部分时会发现苏格拉底提出了自己的“知识即美德”。在讨论勇敢这一德性的时候，苏格拉底认为“对可怕的事情和不可怕的事情无学识就是懦弱，对可怕的事情和不可怕的事情有智慧就是勇敢”，从这里可以看出知识是构成勇敢德性决定性因素。在对话的最后，苏格拉底对这次辩论的结局进行了总结，直接点明了自己“力图证明所有有用的东西都是知识，甚至正义、节制以及勇敢都是知识”，辩论到最后的结果是“德性整个儿将显得就是知识”，这正是苏格拉底提出“知识即美德”思想的出处。在苏格拉底看来，德性是美的东西，知识是一种美的东西，那么知识与美德正是在“美”上获得共通性。苏格拉底还认为，人认识到什么是好的事情和坏的事情后就会按知识吩咐去行事，这也就意味着人只有获得的是关于“好”、“坏”的知识，知识才能在个体的行动中起主导作用。从苏格拉底与普罗塔戈拉对快乐和痛苦的讨论中，我们可以发现苏格拉底对于“好”的理解不同于普罗塔戈拉认为的“好”是对快乐多少、大小、程度的衡量与计算后选择最多、最大的快乐，而是在于正确地选择快乐和痛苦、更多和更少、更大和更小、更远和更近的快乐和痛苦。因此，苏格拉底的知识是指朝向于美善、关乎好坏、合于正确的理念知识，这种理念知识能够将使智慧、虔敬、勇敢、节制等具体的德性贯穿统一起来，区别于日常生活中某一领域或行当的具体的技艺知识。卡恩认为知识、智慧在希腊早期常与技艺、手艺互换使用，因为那个时候掌握一门技艺就是在这方面有知识，它们之间的区分到苏格拉底才完成。这种理念知识超越了关于自然的具体知识，是关于整个世界、美善和自我的知识。它不是一种既定的、符号化的、可见的、静态的事物，而是在一种永无止境的、动态的、生成性的、超越感官的欲求明白、知道的状态中存在，其背后是人的理智、理性从无知的状态出发，不断地在回忆中唤醒自我，不断地爱智慧，欲求事物之“是”的本质，进而从可见事物上升至理念事物，从意见到真理，从表象进入本质，由以最后获得那个永恒不变的美善和逻各斯的“相”或者“型”。美德不是指符合某种习俗、规范或伦理，而是指朝着世界万物背后的逻各斯和美善来不断伸展的生命力。人只有在不断爱智慧、欲求明白的过程中才能得知永恒不变的“相”或“型”，由此而能够接近和依靠逻各斯和美善来引导自身生命力的卓越实现，呈现出美德，正是在这个意义上，苏格拉底认为“知识即美德”。课程思政内涵着“知识与美德”这一重要的哲学主题，这就需要从“知识与美德”的关系切入，从哲学的高度来澄清课程思政的内在逻辑和寻找到课程思政正确的发展方向。
21、如果把世上每一个人的痛苦放在一起，再让你去选择，你可能还是愿意选择自己原来的那一份。
22、因此，具有知识和技艺的人，在他们擅长的领域中，他既可以诚实也可以撒谎的，他具备这两种能力。苏格拉底问：“你是否发现有任何事例，在其中一个人是诚实的，而另一个人是撒谎者？”希庇亚承认做不到。通过理性分析没有这样的人，或许，这样的人只存在主观假设和虚构之中。
23、苏格拉底的对话展现的从来不是单一的思想路线，也完全没有哲学理论的形式，有的只是苏格拉底不可效仿的风格和个性。直到今天，学者们仍在争论苏格拉底到底有没有一以贯之的论点，又或者，他是否只是在应对身边不同人的论证，留下的只是问题。苏格拉底从未写下他的哲学思想，而只是把它应用于他与学生以及同时代哲学家的活生生的对话。苏格拉底的论证尽管富有独创性，而且常常极具洞见，却几乎没有呈现可以轻易当作哲学论点的东西。此外，对于那些曾触动前苏格拉底哲学家的论题，他似乎也没有啥兴趣。
24、先拿苏格拉底来说吧，坦白说他真是个有趣而倔强的老头儿。他的学生遍布雅典，而且其中一个调皮的学生曾经就“雅典有没有比苏格拉底更聪明的人？”的问题向阿波罗神求签，结果神谕上写着：没有。于是他兴奋地告诉了苏格拉底本人，结果苏格拉底压根不相信。为了证明神谕是错的，他带着弟子到处寻访，找人聊天。目的就是找到比自己更聪明的人。他先后拜访过政治家、诗人、工艺家等等领域的知名人士，结果交谈下来却发现，他失败了。
25、照我来看，这种说法既对又不对。苏格拉底或许作为有德性的人而死，但他的政治倾向在当时肯定极为引人注目，只是如今已被大多数人忘记罢了。而且，他自己向来也强调是为了“个人私利”而死，即为了“灵魂的善”而死。他极其卓越，但也令人捉摸不定。
26、凯瑟琳·M·希金斯(KathleenM.Higgins)，耶鲁大学哲学博士，曾任教于加州大学河畔分校、奥克兰大学和德克萨斯大学奥斯汀分校，主要研究方向为美学、音乐哲学以及20世纪欧陆哲学。
27、在你发怒的时候，要紧闭你的嘴，免得增加你的怒气。
28、无论是哲学专业的学生，还是人文社科学生，甚或普通大众，都能从中受到激发、有所受益，同时获得乐趣。
29、我不是给人知识，而是使知识自己产生的产婆。
30、如果说苏格拉底用生命为之奠基的是雅典人民理性和思辨的传统的话，他的徒弟柏拉图则在老师的基础上对人生的思考更广更深。亲眼看着他敬爱的老师被不义的判决所陷害，柏拉图年幼的内心必然曾激起过极大的波澜。影响柏拉图的，除了其恩师苏格拉底，还有古希腊数学家毕达哥拉斯。除了数学之外，他最有名的立场就是主张灵魂不灭。他的思想给了柏拉图很大的启发，为什么？我们可以这样理解，如果人一死就什么都跟着结束了，那么我们这一生所做的事情八分之九十都是浪费的，我们为什么那么辛苦读书、求取知识呢？我们为什么那么努力工作呢？工作的目的究竟何在？反正最后都要离开世界，一离开世界就什么都没有了。如果真是这样，我们这一生付出的许多努力、奋斗所获得的成就与成功，都只是一种幻象而已。大多数人当然不愿意接受类似这种的消极、悲观的想法，这时就必须承认，人是有灵魂的。但是灵魂究竟是什么呢？柏拉图就想要想办法从哲学的角度来解释灵魂不灭。
31、这本哲学史大胆、敏锐而有趣，开创了在全世界范围内探讨哲学问题的全新广度和深度。读者感到的不是沉闷，而是挑战和惊喜。全书行文不断激发着读者思考，邀请读者参与争论、尝试新观点、回到问题源头，从而成为思考永恒问题的积极参与者。
32、或许，这些必定会让多数读者感到困惑的明显矛盾，学者们可以梳理和解决。在每部对话中，都留下了苏格拉底令人惊讶的个性。苏格拉底令人钦佩的地方，不是他哪个具体主张的性质或说服力，而是这个人本身及其方法的魅力。苏格拉底确实践行了哲学。他过着哲学的生活。无论他是否相信某种理论，他向我们展现的都是哲学家应有的样子。
33、光是希腊三贤(苏格拉底、柏拉图、亚里士多德)的理念就足以让我们对于人生、对于宇宙和世界有所思考了。
34、上述的一切都可在柏拉图的《对话录》中找到。在这里我们把反讽分为三个阶段来界定。首先，苏格拉底在对话中使用反讽，是使一切蒙昧均清晰陈列于目睫之前，反讽使苏格拉底获得透明性。于是，他可以使人循入绝途而终于醒悟，或攻击别人明显的错误言论以求其自省。第二阶段是苏格拉底所采取的反讽的基本立场(态度)，即让人对自己的无知(而自以为知之甚多)有所认识。在第三阶段，柏拉图制造出一种动摇别人根本信念的整体氛围，在这种氛围中，反讽所表示出的一切现成物都成为模棱两可的，也只有在这两个极点之间，在纯然反嘲的氛围中，存在的质(核心)才会出场。凡不能通过反讽以使思达到破伪呈真的境界，就不是真正的思。思之光投射到存在的本源之处。哲学为解蔽而言说才有其存在的价值。这种哲学是严肃的，但不是自以为拥有真理的教条主义者的那种道貌岸然的严肃，也不是虚无主义者那种令人生厌的严肃，而是自称为乐观自信的富于探索精神的严肃。
35、&#x知识即美德&#x 的最伟大之处是把知识摆在了核心位置, 而不是空谈美德. 这直接影响后来的哲学家科学家去把寻找知识的科学活动作为最有价值的活动. Spinoza的神学认为寻求知识就是了解上帝. 爱因斯坦也曾说他只信奉斯宾诺莎的上帝.
36、 柏拉图的《申辩篇》被学界作为研究苏格拉底及其思想的重要理论来源之一。可以说，《申辩篇》通过苏格拉底在雅典法庭上对自己的辩护，阐述了其大部分的哲学思想，为我们了解苏格拉底提供了最清晰、最重要的线索。学术界现有的期刊文献主要研究了苏格拉底在《申辩篇》中的关于智慧的观点、生死观、教育观以及政治思想，且数量较少，关于其价值观的文献则几乎没有。本文就其在《申辩篇》中体现出的价值观做出简要分析及阐述。
37、苏格拉底还寻求事物的普遍定义，苏格拉底反对相对主义，认为事物的真理只有一个。但是对于事物的见解却不是唯一的，因为这会随着时间与地点的改变而改变。
38、本公号倡导主旋律，为正义呐喊，为良知代言，为好人点赞，为善政献策。
39、而苏格拉底却说：“希庇亚，我的看法和你说的完全对立：那些伤害别人的人、行事不公正的人、撒谎骗人的人、做了错事的人是自觉的，而非不自觉的，他们比那些不自觉这样做的人要好。”苏格拉底接着又说：“然而，有时候我相信与此相反的观点，我来回反复思考这个问题——这显然是由于我的无知所致。”同时，苏格拉底也在自责中：“而此刻我又显得太轻率了，竟然认为自觉做坏事的人比不自觉地做坏事的人要好。”
40、苏格拉底对知识的信念，对清晰而理由充分的思考的信念是强烈的——这一信念如此强烈，以至于他认为知识可以解决人类的所有问题。他将自己的方法应用到所有人类问题上，特别是道德问题，并试图为行为找到理性的依据。
41、伦理、道德问题是苏格拉底整个思想体系的中心。
42、因为 &#x知识即美德&#x, 所以才有后世西方的道德哲学 (moral philosophy) 和认知论 (epistemology), 也才产生了经济学, 政治学和其他社会科学. 早期古典经济学家, 比如斯密, 边沁, 约翰斯图尔特米尔, 马克思等, 也都是道德哲学家的底色. (马克思博士论文研究的是伊壁鸠鲁.)
43、我与世界相遇，我自与世界相蚀，我自不辱使命，使我与众生相聚。
44、苏格拉底还强调了善的重要性，认为善是一切事物的根因，这些观点为后来的唯心主义奠定了基础。在教育方面，苏格拉底不提倡对学生进行灌输，更多的是采用辩论的方式，这同样为后来的辩论法的成立奠定了基础。
45、人生本就是一场无法涂改的单行航线图，重点在于如何选择和把握。有的人穷其一生，也只是庸庸碌碌、千篇一律地度过，有的人却一步一个脚印，认真思索当下每一步的意义。
46、青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。
47、用“高贵的谎言”教化群众——柏拉图《理想国》
48、在死亡的门前，我们要思量的不是生命的空虚，而是它的重要性。
49、我比别知道得多的，不过是我知道自己的无知。
50、苏格拉底的学生柏拉图(约公元前428—前348或347)，对他老师的活动和教义进行了改写。柏拉图是个忠诚的学生，几乎可以算得上忠实的记录者和才华横溢的作家，这让我们(和苏格拉底的声誉)感到非常幸运。在他晚期的著作中，柏拉图开始融入自己的某些看法和观念。确实，我们所知道的苏格拉底有多少是苏格拉底，有多少实际上完全是柏拉图，直到今天仍是富有活力却莫衷一是的话题。但是，如果我们能够从柏拉图的早期著作(以及历史学家色诺芬和其他作家不那么忠实的描述)中得到苏格拉底的原初形象，我们就能够想象哲学史上最动人的情节必定是这样的:哲学出现在雅典广场(或市场)的街道上，就像去参加奥林匹克竞赛，而不是沉闷乏味的哲学研讨会。现在，让我们把苏格拉底的政治立场和死亡置于时代背景，理解是什么原因使他的学生以及从古至今的许多思想家将他视为“哲学家”。
51、这三种教育类型都需要学生具有对绝对真理和寻求真理的引路人——教师的敬畏之心。这种敬畏心在传统的经院式教育中达到了登峰造极的地步，经院式教育传统即使在目前等级制度中也是根深蒂固的；在师徒式教育中学生的敬畏心表现在师傅个人身上；在苏格拉底式教育中学生的敬畏心表现在精神的无限性上，在这无限的精神内，每个人要负起超越自身存在的责任。
52、这确实是哲学史上的悲剧事件。苏格拉底因“败坏青年”而被处死之际，雅典是希腊最民主的城市国家(或城邦)，而且苏格拉底已经有了最伟大的哲学家的声誉。自那以后，他就成了捍卫崇高观念的孤独思想家的典范，并且以实际行动展示了这些观念。此外，他强调德性是最宝贵的财富，认为真理存在于我们日常经验的“影子”之外，而哲学家真正的事业就是向我们展示真正认识的东西之少。人们常说，苏格拉底至死都体现了这些德性，从未违背他长久以来提倡的观念。
53、他主张，要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人。
54、还有：好人自觉地做不公正的事，而坏人不自觉地这样做。
55、苏格拉底还强调了善的重要性，认为善是一切事物的根因，这些观点为后来的唯心主义奠定了基础。在教育方面，苏格拉底不提倡对学生进行灌输，更多的是采用辩论的方式，这同样为后来的辩论法的成立奠定了基础。
56、苏格拉底没有试图按照主题顺序写下他的观念，显然他也没有哲学体系那样的东西。可以说，他在许多方面与《旧约》中的先知处于相同的传统，而且他也常被拿来与耶稣比较。他是圣贤、智者，也是“牛虻”。他亲自在雅典的市场上公开论证自己的哲学，展示自己的德性，因此冒犯了当局。我们对他的了解都是来自别人的记录，而我们所知道的，也主要是他的“方法”，即探询式对话，他的辩证法。在论证严密的对话中，他驳斥了一个又一个的观点。
57、苏格拉底对荷马史诗中二人的优劣观点有自己的看法，他们两位都是“最优秀的和最勇敢的”，很难辩别哪一位更好，不仅涉及他们哪一个在说真话，哪一个在撒谎，而且也涉及美德。
58、不过，人们可以看到苏格拉底对于未来哲学的影响表现在两个极为不同的方面:他的品格和他的方法。他极具个性，风度翩翩。他喜爱交谈和辩论，享受战胜对手的感觉，通常的做法是:抓住对手的错误，诱使他们进一步讨论，给他们些许鼓励，然后再指出对手的错误。看苏格拉底辩论，就像看语言大师的表演。他很有耐心，甚至年轻的战士(常常是他的学生)也为之动容。他很风趣，说话充满了反讽与戏谑。他也很朴实、热情，富有激情。他有魅力，是雅典年轻人心中的神话。当然，他总是在说个不停。
59、撒谎比诚实意味着更好吗？没有一个完全撒谎或者完全诚实的人吗？苏格拉底就这个命题开辟了道路，后世的哲学家仍在继续探讨。
60、我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。
61、每个人的生命中，都有最艰难的那一年，将人生变得美好而辽阔
62、苏格拉底此时一定很痛苦，他证明了自己一无所知。但他同时说：“但我神奇拥有的一项良好品质救了我，我学习而不怕羞耻。”这颇有点像中国人传统中的教义：不耻下问。苏格拉底表明这一点的态度是真诚的，他说：“我询问和提问，对回答我问题的人抱着深深的感激之情，从来不会忘了向他们表示感谢。”
63、“因为在这个方面，两个人也差不多。”苏格拉底甚至向希庇亚举例，在荷马的史诗中，阿喀琉斯也说了一些话，自己并没有做到，这算欺骗和撒谎吗？因为阿喀琉斯至少在三处说到要把战船拉回家，“但他没有在任何地方准备或者企图拉走战船，航行回家。倒不如说，他表现出一种对说真话的高度蔑视。”
64、柏拉图的对话是苏格拉底从古代生存下来的最全面的叙述之苏格拉底由此开始以其在伦理学和认识论领域的贡献而闻名。现实中的苏格拉底与柏拉图在对话中对苏格拉底的刻画之间的区别仍然存在疑问。
65、我去死，你们去活，究竟谁过得更幸福，唯有神知道。
66、苏格拉底的对话是他生活中的基本事实：他经常和手工艺匠、政治家、艺术家、智者与艺妓讨论，他像许多雅典人一样，将生命消磨在街头、集市、运动健身房和餐宴上，这是一种与每一个人对话的生活，但这种对话对雅典人来说是极其新鲜而不寻常的：一种在灵魂深处激动、不安和压抑的对话。如果说对话是自由不羁的雅典人的生活方式，那么现在作为苏格拉底哲学的推理方式则有所不同了。因此，只有通过人与人的交往，只有了解事物的本性，才能获得真理。为了追求真理，苏格拉底需要群众，而且他确信群众也同样需要他，尤其是青少年，因此苏格拉底决心献身于青少年的教育事业。
67、苏格拉底最大的特点也是值得我们深思的，他对错误的东西进行毫不留情的批评，严于律己，以身作则，坚持真、善、理性的信念。这是一位思想家义不容辞的职责。苏格拉底不知何为神明，但谈的却是神明之事。不论世界怎样变化，他仍然坚持这一原则。
68、 苏格拉底在《申辩篇》中，实际上是通过他的一系列言行来告诉我们他所坚持的价值观到底是什么。即“只要我还有生命和能力，我将永不停止实践哲学，对你们进行规劝，向我遇到的每一个人阐明真理。”(1)18实践哲学实际上就是苏格拉底终其一生所坚持的价值取向，苏格拉底所有的知识与行为都是在朝着这个方向努力着，即便在这个过程中，充满了质疑、恶意的控告，甚至威胁生命，也没能让他放弃他所坚持的价值观。
69、 通过对《申辩篇》的研读发现，苏格拉底在《申辩篇》中已经很明确地说出他做人做事的原则，即坚持做正确的事。叙述如“他在采取任何行动时只考虑一件事，这就是他的行为是否正确，无论善人还是恶人都一样。”(1)16这一句表明了苏格拉底为人处世的价值观立场。他甚至明确地表明，一个人一旦确立了自己的立场，不管出于什么原因，在面对危险的时候，死亡或者其他的事情根本无法对他的立场造成任何影响。也就是说，所谓的立场其实就是一个人的价值取向，是一个人做出选择或判断的决定性因素及应该坚持的原则，这是不受其他因素影响而轻易改变的。也正是由于这一点，给苏格拉底的行为确定了一个关键的准则。
70、任何确实的实验都说明，任何一种生理或心理的疾病都能靠吃素和喝纯水而减轻病情。
71、苏格拉底出生于希腊雅典一个普通公民的家庭。其父索佛洛尼斯科斯(Sophroniscus)是雕刻匠，母亲费纳瑞特(Phaenarete)是助产妇。
72、古典历史学者JohnBurnet主张苏格拉底的主要导师是阿那克萨哥拉派的学者阿基劳斯(Archelaus)，有关阿基劳斯的记载其实也是苏格拉底自己的理论。而EricA.Havelock则认为苏格拉底与阿那克萨哥拉派的关系证明了他与柏拉图的哲学理念差异。
73、我愿意用我所有的科技去换取和苏格拉底相处的一个下午。
74、苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质，因而，唯心主义和唯物主义的界限还不明确。
75、在《申辩篇》中，苏格拉底说，我劝你们所有人，年老的和年轻的，不要考虑你们个人或者财产，首先最重要的是关心灵魂的进步。我告诉你们，美德并不是通过钱财而获得的，而是美德带来了钱财和所有其他人类的善，公共的和私人的。
76、没有讨论出所以然来，二人显得不欢而散。苏格拉底也不愿意推导出这样的结论，他说：“我本人也不同意。但若你们这些聪明人也会这样认为，这对我们来说真是太可怕了。”
77、他曾说：我的朋友不是城外的树木，而是城内的人，正是出于这种对国家和人民命运的关心，苏格拉底开始研究人类本身，即研究人类的伦理问题，如什么是正义，什么是非正义；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是诚实，什么是虚伪；什么是智慧，知识是怎样得来的；什么是国家，具有什么品质的人才能治理好国家，治国人才应该如何培养，等等。苏格拉底认为：哲学家的定义应该是热爱智慧的人，而不是有智慧的人，后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”。
78、《世界哲学简史》结合广泛的历史和文化语境，向我们展现了整个哲学史的全貌，开创了在全世界范围内探讨哲学问题的全新广度和深度。除了那些众所周知的大哲学家和重要思潮，某些不那么为人所知但同样有趣的人物也在本书中占有一席之地。本书通过生动的叙述、晓畅的行文，向读者充分展示了哲学与生活的相关性，使读者受到激发、有所受益，同时获得乐趣。
79、本书不同于通常以西方为中心的哲学史写法，从哲学的全球性视角出发，尤其注重对不同文明进行比较，简明扼要地勾勒出了哲学的复杂性和多样性。
80、思想应当诞生在学生的心里，教师仅仅应当像助产士那样办事。
81、苏格拉底还强调灵魂不灭说。虽然之前的哲学家就已经对此有研究，但是研究的模糊，到了苏格拉底的时候，他才明确的把灵魂与物质区分开来，强调这两者有着本质的不同。为以后的唯心主义的发展奠定了基础。
82、纵使富有的人以其财富自傲，但在他还不知道如何使用他的财富以前，别去夸赞他。
83、但是，就我们所知，苏格拉底只不过是公元前5世纪雅典众多辩才无碍的牛虻之一。正如其他智术师，他既擅于修辞，又懂得逻辑，很多内容都是借自富有独创性的巴门尼德和极为聪明的芝诺。苏格拉底知道如何使表面上的自明之理陷于悖论而瓦解，让老生常谈陷入矛盾，他还知道如何扭转辩论，把锋芒倒过来指向发难者。只要有必要，他知道如何设计并发明可能的案例，用“反例”去驳斥一般的说法，他也知道如何提出最难回答的问题，推出最具挑衅的理论，并对最受尊重的论证方式加以戏仿，直到把它们变得毫无意义，甚至更糟。
84、尽管如此，我们仍可以在柏拉图和色诺芬的著作中找到关于他的学说的丰富文献。a苏格拉底确实捍卫了某种类似于理论的东西，核心是极为特别的德性观念。德性代表了人的最好方面，其中最为重要的是哲学德性或理智德性。可以说，苏格拉底之死显示了这种意义上的德性。正如亚里士多德后来论证的那样，哲学的首要德性就是不断追问、不断进行哲学活动。不过，苏格拉底也强调自己“为了拯救灵魂”而放弃生命。在这里，我们发现了让随后两千年来的道德主义者着迷的哲学论题。这意味着就像苏格拉底揶揄自己时说到的，他是自私的，只关照自己的利益(灵魂的好)吗?还是说，为了自己的灵魂行动(而死)就是至高的德性?又或者，因其本身就建立在对立面上而是个虚假的两难问题?
85、在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢！
86、你以为美与善是截然不同的两回事吗？你不知道凡是从某个观点看来是美的东西，从这同一以观点看来也就是善的吗？
87、分手后我选择死去，你们可以继续活着，我们之间到底谁过的更幸福，这个答案唯有神知道。
88、作者如同苏格拉底，在书中并不把自己的观点强加于读者，你甚至不知道他在某个问题上究竟有没有他“自己的观点”。他几乎对每个所提出的观点都加以质疑，三言两语就把你最初受到诱惑而刚刚建立的信念摧毁殆尽，或者不加摧毁，却让你作出选择：你同意这样吗？显然，这就是苏格拉底式的提问，这些提问具有巨大的震撼力。