1、事实上，早期希腊哲学是以唯物主义精神解决基本的哲学问题，即第一性原则，虽然它的形式相当原始。我们在研究这一阶段的哲学时曾说过，在脱离原始神话后，古希腊哲学的第一形态是唯物主义，此种万物主义精神基本贯穿了整个前苏格拉底时期。(苏格拉底的生平简介)。
2、神经伦理学(英语：Neuroethics) · 医学
3、对于真理的追求是人类的永恒追求，也是哲学的根本任务。古希腊哲学时期正处于哲学的萌芽阶段，要在变化的感观世界中找寻确定的、永恒的本质，而对于世间万物本源的认识，也就是对真理的掌握。在苏格拉底的哲学思想中，目的与价值占有核心地位，同时也形成了唯物主义与唯心主义两大阵营的对立，宣告了古代唯心主义派别以成熟的形式脱离朴素的唯物主义哲学家派别，并与之尖锐对立。
4、苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质，因而，唯心主义和唯物主义的界限还不明确。
5、如果说罗尔斯的《正义论》得到学术界一致推崇，是因为它对国家及正义的理解，符合了很多人本身已有的道德直觉及对政府角色的理解，那么《无政府》的成功，却更多是因为它极具挑衅性。第二次世界大战后，福利主义在欧美盛行，主流观点认为要建立一个正义社会，政府便须通过累进税及其他措施进行广泛的财富再分配，缓和资本主义的贫富悬殊。诺齐克却以其犀利严密的论证、活泼生动的文风和令人拍案叫绝的例子，尖锐地指出，任何超出古典自由主义“守夜人”(nightwatchman)角色的国家，都是不正义的。这在理性或情感上，均大大挑战了很多人的道德信念。当代著名伦理学家辛格(PeterSinger)便曾指出，《无政府》的出版是当代政治哲学一件大事，因为在认真回应诺齐克之前，任何哲学家都不可再视“社会正义要求财富再分配”为一个理所当然的命题。这是持平之论。很少人会完全接受诺齐克对国家的理解，但读完《无政府》，却不得不重新认真思考国家的性质，以及一个正义社会的道德基础何在。所以，在七十年代的哲学界，罗尔斯和诺齐克分别提供了两种值得重视的自由主义版本：一左一右。规范政治哲学在历经半世纪的沉寂之后，重新在英美哲学界蓬勃起来。
6、苏格拉底有个朋友，叫阿帕拉多拉斯，他⾮常热爱苏格拉底，他说道：“苏格拉底，我⾮常难过，看着他们这样如此不公地判你死刑。”
7、苏格拉底是哲学史上里程碑式的人物。他为人们带来了实用哲学，开启了一个新的时代与新的领域。
8、他认为这个世界上的种种物质诱惑，会让自己无法安心下来研究自己想要学习的东西，所以他只潜心做自己的研究，其他的任何事情，都不在他的关心范围之内，甚至自己的生平乃至思想都是由自己的弟子所记录下来的。
9、40岁左右，他成了雅典的远近闻名的人物。他在雅典和当时的许多智者辩论哲学问题，主要是关于伦理道德以及教育政治方面的问题，被认为是当时最有智慧的人。
10、他说过这样的话：一匹千里神驹，整日只是吃睡不想奔跑，那么它就会越来越胖，神派来一只牛蝇，叮醒了千里马，马醒来之后，非但没有感激，而是一掌打死牛蝇，继续睡觉。
11、苏格拉底喜欢使用反问、辩证、归纳等方法来与学生讨论问题。他面对的是真理的“无知”态度，以让自己更好地去寻求真正的智慧。
12、在下面的列表中的对话录若标示为(1)则表示学者们对柏拉图是否为作者尚没有共识，而标示为(2)的则是学者们通常同意柏拉图并非作者的对话录。没有标示的作品则通常被认为是柏拉图撰写的。
13、诺齐克这种治学态度，在哲学家中极为少见，他甚至也从来不回应别人对他其他著作的批评。他似乎有无穷的好奇心，探究完一个问题，便迫不及待转到另一个。这个特点在他的教学上也表露无遗。他在哈佛最为人津津乐道的一件事，是在他数十年的教学生涯中，除了仅有的一次，从来不会重复教同一门课程。例如在七十年代，他曾醉心印度哲学，并开了不少有关的课，也经常和政治、心理、历史、经济、神学及法律系的不同教授合作开课。他曾和人打趣说，如果要知道他下一步想写什么，最好去看看哈佛的课程目录。他最后的课，是有关俄国革命的，试图以此探讨历史的因果问题。他在去世前曾计划开一门讨论陀思妥耶夫斯基(Dostoyevsky)哲学思想的课，可惜天不如人愿。
14、苏：那么虚伪怎么样？虚伪应该被放在哪一栏？
15、德尔菲位于科林斯湾北岸的费契斯，自公元前6世纪初期由于首次在那里举行了泛希腊区西阿节会以后，便成为全希腊颇有名气的地方。据说这个神庙的墙上有一些铭文，其中最著名的两条是“自知”与“毋过”，其意义是不可分割的。
16、前面我们已经分享了德谟克利特的原子理论对世界的解释，
17、柏拉图的哲学观也牵涉到许多现实社会的问题，尤其是有关理想中的国家或政府。在这方面柏拉图早期与晚期的著作之间有一些不一致之处。柏拉图中期的著作《理想国》里包含了他大多数知名的政治原则，另外也包括了晚期的《法律篇》。然而，尤其全部的对话录都是由柏拉图撰写的，一般推测对话录中的许多论点其实是柏拉图自己的观点。不过，有时候这种假设也不一定正确。
18、关于好与坏，有⼈和苏格拉底争论，苏格拉底问别⼈，“健康是好的，疾病是不好的，对吗？”
19、《云》把苏格拉底描述为一个无神论的自然主义者，或所谓的人本主义智者，即当时兴起的一种新型知识分子群体。大部分学者认为阿里斯多芬的《云》对苏格拉底的描述是错误、荒谬而可笑的，因为这里的苏格拉底形象显然与柏拉图和色诺芬笔下的苏格拉底形象大相径庭。在柏拉图和色诺芬的笔下，苏格拉底是一位不收学费的教师，他利用对话形式教导学生或驳斥他人，有虔敬的宗教热忱，对科学和自然的问题漠不关心，更热衷于人应该怎样生活或什么样的生活才是值得过的好生活等问题。笔者认为，不能把柏拉图和色诺芬笔下的高尚的苏格拉底形象的相似性，作为驳斥阿里斯多芬笔下的丑陋的苏格拉底形象的有力证据，因为柏拉图和色诺芬笔下的苏格拉底形象虽然很是相似，但也有很大不同，而且色诺芬的《回忆苏格拉底》不是理解历史上的苏格拉底的可靠资料来源。克尔凯廓尔曾认为阿里斯托芬的《云》中的苏格拉底形象最接近真实的苏格拉底，但大部分学者还是将这部作品从关于历史的苏格拉底的可靠资料清单中剔除出去。虽然这部作品不能提供一个历史上真实的苏格拉底形象，但至少揭示了苏格拉底的部分性格特点(personalia)、对话方法和物质处境。虽然阿里斯托芬在自己的喜剧中掺杂了很多夸张和戏谑的文学手法，但其作品对苏格拉底研究并非一文不值，至少从他将苏格拉底描绘为当时希腊社会新兴的一种知识分子代表可以看出，在关于如何获得美德方面，苏格拉底与当时希腊社会的传统看法是截然不同的。
20、除此之外，理想的国家是用以作为一种象征，以表示一个人内心的意志、理性、以及欲望的综合。苏格拉底试图塑造一个正当而有条理的人的形象，并且用以描述应该如何观察不同形式的人们，从不同城邦里的专制君主到守财奴都包括在内。苏格拉底并没有主张理想中的城邦，而只是用以突显不同的人们以及他们心灵状态的差异。不过，“哲学家国王”的概念却被许多柏拉图之后的人们用以正当化他们个人的政治思想。依据苏格拉底的说法，一个懂得哲学的心灵应该具有理性、意志、以及美德的欲望。一个哲学家应该适当的热爱智慧和勇气，以智慧作为他们行为的基础。智慧则是对于美德的知识、或是与所有存在的事物之间正确的相处态度，
21、希腊是西方文明的发源地之一。古希腊人苏格拉底(Socrates)是西方哲学的主要奠基者，也是著名的教育家。
22、朋友很难过，苏格拉底说，别难过，被判死刑，这不是我的耻辱，⽽是给我定罪的⼈的耻辱。朋友甚⾄想把他偷偷带出监狱，他却不肯出来.....
23、面对死亡，他没有丝毫的恐惧，安静又缓慢地躺到床前，面带微笑地前往了死亡之地。
24、同样令人疑惑的是，苏格拉底在替自己的辩护中经常强调他是阿波罗派遣来人间宣扬哲学的使者，阿波罗在当时是雅典神殿里非常重要的一位神祇。批评柏拉图的人认为苏格拉底事实上是冒犯到了有权势的人，并推测这场审判是苏格拉底的敌人所一手设计的，用以警告其他人不要重蹈他的覆辙。这也是研究苏格拉底的问题之一。
25、(摘要)有关苏格拉底的历史资料主要来源于阿里斯托芬、柏拉图与色诺芬。但是，学者们对哪些资料更为可靠一直争论不断，因此，历史上的苏格拉底之真像是一个难解的谜团。迄今为止，先后出现三种不同的有关历史上的苏格拉底问题的诠释路径或解决方式。本文尝试对这几种不同的诠释路径进行梳理，认为只有对比性的诠释进路才更为可取。对比性诠释虽然以柏拉图的早期对话为主，但并不排斥其他作品的参考价值，反而推进这些作品中的文本间性研究。
26、Plato Pio-Clemetino Inv30jpg
27、自施莱尔马赫批判了色诺芬的《回忆苏格拉底》之后，苏格拉底问题引起广泛关注。直到20世纪初，很多希腊哲学专家对这个问题进行重新审视，如罗般(L．Ｒobin)④、泰勒(A．E．Taylor)、伯奈特(JohnBurnet)、迈尔(H．Maier)等，先后撰写了相关论文或专著。伯奈特和泰勒的立场逐渐被人们所接受，成为主流看法:色诺芬有关苏格拉底的记述对重构历史上的真实苏格拉底几乎没有用处，柏拉图的对话更符合历史上的真实的苏格拉底形象。尽管对柏拉图的对话所呈现的苏格拉底形象是不是完全等同于历史上的苏格拉底存在不同看法，但至少有一点是肯定的，即柏拉图的对话是研究历史上的真实苏格拉底思想的唯一有价值的资料来源。
28、定义概念在苏格拉底的辩证法中十分重要。澄清观点的基础就是对其中的概念进行清晰定义，有了清晰的概念，我们才能准确地知道我们正在谈论什么。《欧绪弗洛篇》中，苏格拉底请欧绪弗洛解释“虔敬”的意思。欧绪弗洛说，虔敬就是“起诉犯罪的人”。苏格拉底说，我没有要你从无数虔敬的行为中列举出一两样，我是要你告诉我虔敬的概念是什么，正是它使得一切虔敬的行为成为虔敬。欧绪弗洛又几次试图描述“虔敬”，说“虔敬”就是诸神喜爱的，是正义的一部分等等，但这些显然都只是“虔敬”的一些特征，并不是它的本质。最终，欧绪弗洛终于落荒而逃，似乎承认了他并不清楚“虔敬”的真正本质含义。