1、至于您说到"争个你死我活"，可能是辩论过程中观点激烈的交锋，让您留下了"争个你死我活"的印象。
2、指出对方的错误：(可以分条指出，语言要精练。也可以总结对方最经典的错误。)
3、为了考虑资料的完整性，还是把双方最终的总结陈词放上来：(人性本善自由辩论问题)。
4、比赛已经完全陷入了一边倒状态中，与完全陷入各自为战的正方相比，反方的状态自然是轻松之际，有足够的时间和正方逗闷子。
5、今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。
6、蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊!(笑声、掌声)
7、蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？
8、严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声) (人性本善自由辩论问题)。
9、为了置对方于死地;用于我方处于强势的时候。
10、季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。(笑声、掌声)
11、许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!
12、举个例子，在"人口流动促进了经济发展/人口流动没有促进经济发展"的事实性辩题，和"脱欧对本国经济发展利大于弊/弊大于利"的政策性辩题的辩论中，就不存在调和的可能，双方必须尽可能多的举证以证明己方立场。
13、吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。
14、弟：算了吧，昨晚列车正点到达，到站时间是凌晨一点五十九分。
15、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.
16、正方蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？
17、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。
18、对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。
19、出于这样的宗教观和哲学观，美国的国父，以及大部分共和d人是不相信政府有善意的，所以总是极尽全力要限制政府的权力，保障个人的自由。
20、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。
21、主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟.(掌声).
22、蔡仲达：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例子来说吧.如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛.那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉.所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果.他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现.我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗?
23、孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。
24、一辩：姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；
25、许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。
26、在防御作战中，要注意不能总是消极地应答对方的问题，让对方牵着鼻子走，。有效的办法是依托自己的防线，少立多驳，答后必问，对对方展开短促突击，一方面可以使对方心理紧张，自乱阵脚，另一方面使对方疲于奔命，答复反驳，而无力攻击我方。
27、◆2018写作语音微课大全先睹为快——(MPAcc/MBA/MEM写作全目录预告)
28、如果考虑到这一点的话，其实就不难发现，反方对于善和恶的定义，颇有“流氓定义”之嫌。在接下来的比赛中，正方没有冷静地找出反方的定义漏洞，反而钻入到反方精心设计的逻辑陷阱当中，不得不说是一个遗憾。
29、辩论是语言的互动，所以必然要表现为语言的竞技。虽然语言技巧是辩论形式方面的因素，但它直接影响着内容表达，体现着辩者对辩论内容的表达能力，所以具备并不断提高语言技巧，也是争取辩论胜利必不可少的重要条件。
30、 比赛如约开始，双方辩手短暂自我介绍之后，进入开篇立论环节，表明己方立场。
31、第正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？(笑声、掌声)
32、反方姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗？
33、姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛!(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么?(掌声)
34、根据您提问的表述，我把您的的问题归纳为辩论组织的两点核心：一是流程，二是辩题。按照提问表述的先后，我们先探讨流程，后讨论辩题。
35、第尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。
36、许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢?我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说.
37、人类社会是掩饰人类本性的极佳的工具，也就并没有真正消除它；屠戮、剥夺、奴性完好无损的保留下来，为了进一步掩盖人类“罪恶”的本性，编造出爱。以填补被掩盖掉的空虚的本心，空虚麻木，傻傻地被自己欺骗，并且深信不疑，甚至信仰自己所创造出的神。
38、在经过了层层衔接紧密的论证之后，最后提出了本题目的性质：“人性”到底是“本善”还是“本恶”，是一个事实判断的问题，而不是价值提倡的问题。
39、姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗?
40、正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢?要用医学方法预防啊!
41、我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？
42、反方：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么?
43、许金龙：环境天险，天险狡恶.对方辩友，您没有听说过吗?环境会让人去行恶的.
44、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)
45、反方：错了!今年的.口号是“时不我待”。对方辩友连这个基本问题都不知道，怪不得辩其艾滋病问题来还是不紧不慢的。
46、主体段落分析，分条写出论据。(可以从利弊，原因，归纳对比分析等角度分析论证。)
47、第只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！
48、第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？(掌声、笑声)
49、这个分歧在这次疫情期间有很大的彰显。共和d人警惕政府的种种行政命令对个人自由的剥夺，而民主d人觉得共和d人"反智"，导致更多人因此付上生命代价。这个分歧归根到底，是政府和个人的边界问题。但疫情期间的个人行为，又影响到群体，所以造成很多伦理上的悖论。简而言之，我们可以为了多数人的生命安全，而限制一部分人的自由和生命安全吗？为100个人的生命，而牺牲1个人的生命，在伦理上是行得通的吗？集体可以要求个人“牺牲”吗？在多大程度上可以要求别人牺牲呢？凭什么呢？谁应该代表那个“集体”呢？美国知识分子安-兰德在《自私的德性》书中提到，“攻击‘自私’就是攻击人的自尊，放弃‘自私’也就是放弃自尊。”她的书在美国的销量仅次于圣经。
50、姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？
51、所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)
52、正方王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？
53、季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化.但我并不以我的人性本恶为耻辱.我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的?(掌声)
54、②顺水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本恶”正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善)反：所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢?……这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。
55、最后关于辩论做一个总结：辩论是一场以批判性思维行进有理有据的说服第三方的活动。双方尽可能多的呈现观点，交由第三方(评委或者观众)以统一的评判体系(自由心证或者白板计分)分出优劣。
56、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)
57、(1)人性根源点论(种瓜得瓜、种豆得豆)：
58、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？
59、人从出生的那一刻起，就有了求生的欲望，像刚一出生的婴儿，本能地就会吸吮母亲的乳汁。人为了要生存下来，首先就必须要去占有甚至是掠夺生存资源，这种本能就是自私的，排他性的。从这个角度来看，人性是本恶的。
60、连环提问，也就是常说的“连环套”，用这种提问方式的辩手要求要有很高的素质和应变能力，因为即使场下讨论的再周密，假如对方在场上不按预先设定的范围作答就不能达到问题应有的攻击性，由此也可见，要使用这种问法，场下的充分讨论也是很重要的。
61、第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由此来定出真正的法律，而定出的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一个人都恶，我为什么要信任你，好像大家在这个地方，我为什么要相信你呢？你可能在骗我，于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗，互相蒙蔽，这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。
62、善行的发生：通过社会生活、社会教化(社会属性)，人有可能向善的方向发展
63、吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
64、严嘉：谢谢主席，各位好!对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢?(掌声)第对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的.(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗?所以，还是它有内因在起作用的.至于说到，善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私.因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源.至于后天的教化，它自然而然形成了.对方辩友不要对历史事实视而不见.好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点.
65、流程基本是，一辩立论，二三辩质询，集体自由辩，四辩总结。由于不能检视资料的正确性，这种赛制中质询环节如同鸡肋，我曾经就在质询环节中，以不知所云的古文回击不知所云的古文。
66、蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？
67、一次辩论赛带给我们的不仅仅是比赛的结果，重要的是对知识的积累、掌握和运用，是对问题的逻辑性思考，更重要的是正确的定位，合理的分工将会组成结成密不可分、无坚不摧的战斗群体。
68、今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？
69、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？
70、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示).人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?
71、姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂.(笑声、掌声)
72、在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。
73、王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？
74、在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题”反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗?正：可也要是孔雀才能东南飞啊!反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。
75、排比句能使内容严谨整齐，气势流畅贯通，感情深厚饱满。
76、2辩和3辩的位置是相当重要的，甚至很大程度超过了一辩，因为你的位置是整个辩论赛的核心!所以你一定要小心了。
77、严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶.请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗?
78、姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)
79、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
80、主席：谢谢蔡仲达同学.接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间三分钟(掌声).
81、主席：欢迎各位回到辩论会现场，现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞，时间四分钟。(掌声)
82、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的`自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
83、①正本清源例：“法治能消除腐败”反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗?正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢?正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。
84、例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗?反：毛驴就真的没有污染吗?当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗?这种战术要慎用。
85、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)
86、对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点：
87、至于碰到了敌强我弱的情况，可以采用后发制人的方法，先守后攻，看准了再打，着力发现和捕捉对方立论的漏洞，论据中的不实之处，或者在对方肆意进攻时捕捉其言词中对己方有利的内容，达到为我所用的效果，甚至是转换话题，转变角度，从而促使战局转换。
88、自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)
89、吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊 笑声、掌声)
90、前面的两个条件只是普遍规律。事物都有双重性，普遍性和特殊性。大多数情况可以用普遍性概括，特殊情况例外。
91、事实胜于雄辩，摆事实讲道理，应该说是辩论中最基本也是最常用的方法。可以举例对己方进行论证，也可以具实力反驳对方进行驳论。动用举事例的逻辑技巧，要注意以下两点：一是所举事例越具有典型性，说服力越强。二是要对所举事例进行深入分析，不是光把它摆出来就够的，因为评判或是观众在场上听取发言的短时间内，都没有时间思考你举出的事例对论证你方观点有何用处，只有靠辩手自己揭发和阐明事例与道理间的必然联系，是举例与证理有机的结合起来，才能充分发挥摆事例，讲道理的作用。
92、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？
93、反方严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？
94、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
95、第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准.但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制.我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势.那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”.还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹.这些对方还能说人性本善吗?
96、以三人奥瑞冈赛制举例，正反双方各三人，首先由正方一辩申论，紧接着由反方二辩进行质询，一申一质为一轮，然后再由反方一辩申论，正方二辩质询(二轮)；正方二辩申论，反方三辩质询(三轮)；正方三辩申论，反方反方一辩质询(四轮)；反方二辩申论，正方三辩质询(五轮)；反方三辩申论，正方一辩质询(六轮)。
97、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同：马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式，这种模式更有攻击力，且更有现场感，而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式，显得过于僵化。
98、吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧!如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀!(笑声)
99、对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。
100、论证的严密性。只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。
101、至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。
102、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)
103、如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)
104、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？
105、辩论的目的性。辩论的目的是追求真理，取得共识。
106、反方季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？
107、人性是有其本能的，这种本能是自私的。但是这并不恶，只是一种生物的本能。我们人类说大一点的范围，其实是一种动物，只不过是进化程度非常高的哺乳动物。正是这种本能，保护着我们的种族不被其他种群灭绝，在所有的物种中脱颖而出，占据了地球的统治地位。如果说我们有了智慧性的思维后，就去抹杀从古至今而带来的生物本能，这和见利忘义、见异思迁有什么区别。
108、为了争取评委与观众;这种类型的目的应该说是极为功利性的，一般我们都不提倡，尤其是作为个人打辩论赛的目的的话则更要避免!只有在特定情况下可以以其为目标。
109、王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)
110、再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。
111、季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢?
112、比赛伊始，正方率先发起攻势，引经据典，以孟子的性善论引入话题，向反方发出一连串的反问，气场全开，为首次辩论赛开了一个好头。反方也不甘示弱，提出“承认性本恶正是为了重视后天的教化，让人类变得更好”的观点，有理有据。正方从容应对，举出生动的例子，以“瓜”和“籽”为例论因果，没有善籽怎么结出善果？反方先显得有些手足无措，不过这正好是对辩手们思辨能力的一次考验，通过思考，反方巧妙打破对方论点的壁垒，获得评委们的一致好评……
113、我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢！(掌声)。